Справа № 347/1605/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.04.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І., секретар судового засідання Клапків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД"
до відповідача: ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 239 508 грн 64 коп.
за участю:
від позивача: Шершень Ю.С.
від відповідача Хованець А.І.
встановив:
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут ЛТД» звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення перевищення 90 % вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог у розмірі 239 508,64 грн.
Ухвалою від 13.01.2026 Косівський районний суд Івано-Франківської області постановив цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог у розмірі 239 508,64 грн передати за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області. Ухвала набрала законної сили 29.01.2026.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гулі У.І.
Згідно з ч 6. ст.31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Частиною 7 цієї ж статті врегульовано, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Також судом застосовано практику ЄСПЛ щодо недопустимості юрисдикційних конфліктів (зокрема, рішення від 9 грудня 2010 року у справі «Буланов та Купчик проти України», від 1 грудня 2011 року у справі «Андрієвська проти України», від 17 січня 2013 року в справі «Мосендз проти України», від 21 грудня 2017 року в справі «Шестопалова проти України»). Відповідно до принципу недопустимості спорів про підсудність, справа, передана з одного суду до іншого за підсудністю, має бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвалою господарського суду від 10.02.2026 вищевказану позовну заяву на підставі ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в термін до 16.02.2026 включно. 16.02.2026 від позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази на усунення недоліків позовної заяви та докази направлення копії заяви про усунення недоліків з додатками відповідачу.
Ухвалою господарського суду від 17.02.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 10.03.2026.
10.03.2026 суд оголосив перерву до 31.03.2026.
31.03.2026 суд задовольнив клопотання відповідача, відклав підготовче засідання на 07.04.2026.
16.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Беркут ЛТД" надійшло клопотання про витребування доказів. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" в поданому клопотанні про витребування доказів просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_1 та у ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР «НАНОСТРІМ» наступні документи:
- докази укладення договору між Сайнюком Русланом Миколайовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР «НАНОСТРІМ» ( 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Єлизавети II Королеви, буд. 7, офіс 320) щодо оцінки майна (адмінкорпусу за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Смодна, вул. Незалежності, буд. 53а/1).
- докази відрядження оцінювачів ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР «НАНОСТРІМ» (Код ЄДРПОУ: 45467633, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Єлизавети II Королеви, буд. 7, офіс 320) для оцінки майна (адмінкорпусу за адресою: АДРЕСА_1 ).
- належним чином засвідчену копію повного Звіту про незалежну оцінку майна (адмінкорпусу за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Смодна, вул. Незалежності, буд. 53а/1), виконаного ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР «НАНОСТРІМ», датованого 15.08.2024, з усіма додатками, розрахунками, аналітичними таблицями, фотографіями та іншими матеріалами, що були використані під час його складання.
- докази огляду оцінювачами ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР «НАНОСТРІМ» ЄДРПОУ: 45467633, 49000, Дніпропетровська-обл., м. Дніпро, вул. Єлизавє Королеви, буд. 7, офіс 320) майна (адмінкорпусу за адресою Івано-Франківська область, Косівський район, с. Смодна, вул. Незалежності, буд. 53а/1), зокрема: письмову заяву оцінювача про особистий огляд об'єкта; акт (дефектний акт, акт технічного стану) огляду об'єкта, складений оцінювачем; фотографії об'єкта, зроблені під час огляду; будь-які інші документи, що підтверджують фізичний доступ оцінювача до об'єкта з метою його огляду.
В обгрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що оцінювачем було здійснено особистий огляд об'єкта нерухомості, як того вимагає ст. 31 Закону України «Про оцінку майна» та п. 56 Національного стандарту №1 (письмова заява оцінювача про особистий огляд). При цьому посилається на правовий висновок зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 461/4240/17 (постанова від 04.09.2021) відповідно до якого оцінка нерухомого майна є недійсною з підстав непроведення огляду майна.
Представник позивача повідомляє суд, що витребувані докази є необхідною складовою для ухвалення повного обґрунтованого та всебічного судового рішення.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.
При вирішенні зазначеного клопотання про витребування доказів судом враховуються наступне.
Статтею 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Як визначено статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Сторони користуються рівними процесуальними правами (стаття 46 ГПК України).
Статтею 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як визначено статтею 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1).
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо добросовісному доказів.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц (провадження № 14-501цс18) зазначено про правильність висновків судів про те, що якщо оцінка предмета іпотеки здійснена суб'єктом оціночної діяльності шляхом застосування порівняльного методичного підходу, без виходу на місце і без огляду самого об'єкта будівництва, тому вона не відповідає дійсній ринковій вартості спірного нерухомого майна.
Враховуючи, що матеріали справи не містять повний Звіт про незалежну оцінку майна від 15.08.2024 виконаний ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР «НАНОСТРІМ», а тільки висновок, для встановлення факту огляду самого об'єкта при здійсненні оцінки, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, необхідність з'ясування всіх обставин справи, всебічного та об'єктивного дослідження правомірності позовних вимог по справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в цій частині. В іншій частині клопотання про витребування доказів слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, беручи до уваги часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Окрім того, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, оскільки строк підготовчого провадження у даній справі спливає 17.04.2026.
Керуючись статтями 177, 185, 202, 234 ГПК України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
3. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у ОСОБА_1 та у ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР «НАНОСТРІМ» належним чином засвідчену копію Звіту про незалежну оцінку майна від 15.08.2024, (адмінкорпусу за адресою: АДРЕСА_1 ), виконаного ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР «НАНОСТРІМ» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Єлизавети II Королеви, буд. 7, офіс 320) з усіма додатками, розрахунками, аналітичними таблицями, фотографіями та іншими матеріалами, що були використані під час його складання.
4. Витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 24.04.2026.
5. Попередити ОСОБА_1 та ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР «НАНОСТРІМ» , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
6. Підготовче провадження відкласти на 28.04.2026 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8.
Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Гула У.І.