вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"06" квітня 2026 р. Cправа № 902/825/24
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі
за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Представники учасників справи в судове засідання не з'явилися
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/825/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито провадження у справі № 902/825/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією у справі № 902/825/24 призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О..
В подальшому, ухвалою суду від 15.10.2025 року задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-491/5240 від 01.09.2025 року (вх. № 01-36/1055/25) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 902/825/24. Затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/825/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , станом на 30.07.2025 року, який погоджений боржником та схвалений кредиторами згідно протоколу зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (шляхом опитування, протокол № 3 від 14.08.2025 року), на умовах визначених у ньому. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у справі №902/825/24.
05.02.2026 року до суду від ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" надійшла заява б/н від 05.02.2026 року (вх. № 01-36/190/26 від 05.02.2026 року) про заміну кредитора його правонаступником.
Ухвалою суду від 10.02.2026 року призначено заяву ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" б/н від 05.02.2026 року (вх. № 01-36/190/26 від 05.02.2026 року) про заміну кредитора його правонаступником у справі № 902/825/24 - до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2026 року.
В судове засідання на визначену дату - 06.04.2026 року представники учасників цієї справи не з'явилися.
Натомість, судом встановлено, що 02.04.2026 року до суду від ПАТ "КБ "Акордбанк" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № 2080/2026 від 02.04.2026 року про розгляд справи № 902/825/24 без участі представника кредитора.
Принагідно, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати зазначену вище заяву про заміну кредитора його правонаступником за наявними матеріалами справи та за відсутності учасників справи.
Суд, розглянувши вказану вище заяву ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" про заміну кредитора його правонаступником та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
За змістом заяви ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" б/н від 05.02.2026 року, 24.11.2025 року АТ "ТАСКОМБАНК" подано заяву № 202521/70 від 26.06.2025 року (вх. № 01-36/814/25) про грошові вимоги до боржника на суму 64 990,06 грн у справі № 902/825/24.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.07.2025 року заяву АТ "ТАСКОМБАНК" про визнання кредиторських вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 на суму 64 990,06 грн задоволено повністю. Визнано грошові вимоги АТ "ТАСКОМБАНК " до ОСОБА_1 , як конкурсного кредитора по кредитному договору № 002/13575000-SP від 08.02.2022 року в розмірі 64990,06 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів), з яких : 48 877,94 грн - заборгованість по тілу кредиту; 16 112,12 грн - заборгованість по процентах; а також 6056,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/825/24. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі №902/825/24.
29 грудня 2025 року між АТ "ТАСКОМБАНК" (кредитор) та ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АКСІЛІУМ ФІНАНС" (правонаступник) укладено договір факторингу №НІ/11/33-Ф про відступлення права вимоги до боржника - ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, Заявник просить суд : здійснити заміну кредитора - АТ "ТАСКОМБАНК" (ЄДРПОУ 09806443) його правонаступником - ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АКСІЛІУМ ФІНАНС" (ЄДРПОУ 43231894) у справі № 902/825/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; внести зміни до реєстру кредиторів та повідомити учасників справи.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.
Як описано вище та підтверджено матеріалами справи, ухвалою суду від 30.07.2025 року, серед іншого, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 як конкурсного кредитора по кредитному договору №002/13575000-SP від 08.02.2022 року в розмірі 64 990,06 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів), з яких : 48 877,94 грн - заборгованість по тілу кредиту; 16 112,12 грн - заборгованість по процентах; а також 6 056,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/825/24.
При цьому, судом встановлено, що 29.12.2025 року між АТ "Таскомбанк" (Клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" (Фактор) укладено договір факторингу №НІ/11/33-Ф (копія наявна у справі), зокрема, на таких умовах :
В порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату укладання цього Договору.
Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід'ємною частиною цього Договору (п. 2.1.).
Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід'ємною частиною цього Договору (п. 2.3.).
Фактор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня за днем укладення Сторонами цього Договору сплатити Клієнту Суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 4 875 990,98 грн (чотири мільйони вісімсот сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 98 копійок) без ПДВ на рахунок Клієнта № НОМЕР_2 , код ID НБУ 339500, код за ЄДРПОУ 09806443 (п.3.1.).
Цей Договір вступає в силу у дату та час його підписання, які зазначаються у розділі 13 цього Договору, уповноваженими представниками і скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п. 10.1.).
Також, згідно матеріалів справи, ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" сплатило АТ "Таскомбанк" грошові кошти в сумі 4 875 990,98 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 515 від 30.12.2025 року (копія наявна у справі) із призначенням платежу : оплата за договором факторингу № НІ/11/33-Ф від 29.12.2025 року.
Крім того, Заявником долучено до заяви обопільно підписані і скріплені перечатками сторін копії Додатків до договору факторингу № НІ/11/33-Ф від 29.12.2025 року, в т.р. Додаток № 2 (Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за договором факторингу №НІ/11/33-Ф від 29.12.2025 року).
При цьому, згідно наявної у справі копії Реєстру Прав Вимог від 29.12.2025 р. (Додаток № 3 до договору факторингу № НІ/11/33-Ф від 29.12.2025 року), який підписано і скріплено перечатками АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс", за порядковим № 233 вказано Боржника - ОСОБА_1 (кредитний договір № 002/13575000-SP від 08.02.2022 року, загальна сума боргу станом на 29.12.2025 - 99387,83 грн).
Отже, беручи до уваги викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що наявними у справі доказами підтверджується набуття ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" від АТ "Таскомбанк" згідно договору факторингу № НІ/11/33-Ф від 29.12.2025 року права вимоги до боржника - ОСОБА_1 по зазначеному вище кредитному договору №002/13575000-SP від 08.02.2022 року, який укладено останньою із АТ "Таскомбанк".
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2024 року, на підтвердження набуття своїх прав за правочином, новий кредитор має подати відповідні первинні документи, що засвідчують дійсність переданої вимоги та їх розмір, зокрема, відповідні кредитні та забезпечувальні договори, також платіжні документи (подібна правова позиція наводилася Касаційним господарським судом, зокрема, у постановах від 19.09.2023 у справі № 910/14130/16, від 30.11.2023 у справі № 916/3711/20).
Отже, враховуючи викладене, суд, надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що Заявник - ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" набуло від АТ "Таскомбанк" права вимоги до Боржника - ОСОБА_1 щодо заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору № 002/13575000-SP від 08.02.2022 року.
За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2023 року у справі № 910/15200/21, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Для заміни кредитора у справі про банкрутство, вимоги якого включено до реєстру кредиторських вимог, правонаступником, мають застосовуватися спеціальні норми законодавства про банкрутство (стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства) (подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05.04.2021 у справі №4/5007/33-Б/11).
Таким чином, у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду можливе сингулярне правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов'язанні. В такому випадку господарський суд за заявою правонаступника здійснює заміну первісного кредитора правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.
Розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником в порядку статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства потребує оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник.
Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2024 року у справі № 914/3740/21, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).
Відтак, суд, надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що Заявником підтверджені належними письмовими доказами обставини, які викладені у поданій заяві про заміну кредитора його правонаступником.
Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" б/н від 05.02.2026 року (вх. № 01-36/190/26 від 05.02.2026 року) про заміну кредитора його правонаступником, та здійснення заміни кредитора - АТ "Таскомбанк" (ЄДРПОУ 09806443) його правонаступником - ТзОВ "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" (ЄДРПОУ 43231894) у справі № 902/825/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 52, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задоволити заяву ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" б/н від 05.02.2026 року (вх. № 01-36/190/26 від 05.02.2026 року) про заміну кредитора його правонаступником.
2. Замінити кредитора - АТ "Таскомбанк" (ЄДРПОУ 09806443) його правонаступником - ТзОВ "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" (ЄДРПОУ 43231894) у справі № 902/825/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
3. Боржнику - ОСОБА_1 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника по справі № 902/825/24.
4. Копію ухвали направити учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ "Укрсиббанк" - office@ukrsibbank.com; представникам АТ "Укрсиббанк" - адвокату Останковій В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адвокату Лаєнку П.П. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ПАТ "КБ "Акордбанк" - info@accordbank.com.ua; представнику ПАТ "КБ "Акордбанк" адвокату Павленку С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АТ "Таскомбанк" - info@tascombank.com.ua; представнику АТ "Таскомбанк", адвокату Федорюк І.І. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" - marine.finance.fc@gmail.com; представнику ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" - адвокату Матулі В.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_6
Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею - 07.04.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.: 1 - до справи.