про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
06 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/341/24
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене03.05.2024 (повний текст підписано 13.05.2024)
у справі №922/341/24 (суддя Калантай М.В.)
за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури, м.Харків, в інтересах держави, в особі Харківської районної військової адміністрації Харківської області, м.Харків
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ПозивачаВисочанської селищної ради, смт Високий Харківської області Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м.Київ
про витребування земельної ділянки
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.05.2024 у справі №922/341/24 позов задоволено:
- витребувано з незаконного володіння Височанської селищної ради на користь Харківської районної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 6325156700:00:018:0129 площею 0,2000 га;
- cтягнуто з Височанської селищної ради на користь Харківської обласної прокуратури 12490,09грн. судового збору.
Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, після набрання рішенням про задоволення позову законної сили, воно є підставою для:
- скасування державної реєстрації права комунальної власності Височанської селищної ради (код ЄДРПОУ: 04396503) на земельну ділянку з кадастровим номером 6325156700:00:018:0129 площею 0,2000 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2534004163120);
- державної реєстрації права державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325156700:00:018:0129 площею 0,2000 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2534004163120) за Харківською районною військовою (державною) адміністрацією Харківської області (код ЄДРПОУ: 04058775);
- державної реєстрації права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером 6325156700:00:018:0129 площею 0,2000 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2534004163120) за Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" (код ЄДРПОУ: 44768034).
ОСОБА_1 , м.Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.05.2024 у справі №922/341/24, звернулась з апеляційної скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване незалученням до участі у справі та довіданням Скаржника про рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2024 лише 25.03.2026 після ознайомлення з матеріалами справи №635/748/26 у Харківському районному суді Харківської області, що підтверджується копією заяви на ознайомлення із справою та відміткою про таке ознайомлення. Скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2024 у справі №922/341/24, провадження у справі закрити та стягнути з Позивача судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи ознайомлення з оскаржуваним рішенням 25.03.2026, що копією заяви на ознайомлення із справою та відміткою про таке ознайомлення та приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана в межах 20 денного строку з моменту отримання судового рішення, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені апелянтом, поважними, а пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню.
Колегія суддів застосовує правову позицію, викладену у пунктах 4.15, 4.16 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №22/96-10/90/08, відповідно до якої апелянт, як особа, що не брала участі у справі, захищений гарантіями, передбаченими частиною другою статті 261 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо безумовної відмови у відкритті апеляційного провадження у разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
При цьому на Апелянта покладається обов'язок доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, який у даному випадку обґрунтовано тим, що про оскаржуване рішення він дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи у районному суді.
Водночас зазначені обставини не можуть автоматично розцінюватися як встановлення чи визнання факту прийняття оскаржуваного рішення про права, інтереси та/або обов'язки апелянта, оскільки, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №62/112, встановлення обставин щодо прийняття судом рішення про права, інтереси та/або обов'язки особи, яку не було залучено до участі у справі, є можливим виключно після відкриття апеляційного провадження.
Відтак, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/341/24 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м.Харків на рішенням Господарського суду Харківської області від 03.05.2024 (повний текст підписано 13.05.2024), керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, так призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 21.04.2026 включно.
Судова колегія також зазначає, що до апеляційної скарги додано додаткові докази, які не були предметом розгляду суду першої інстанції. З огляду на викладене Апелянту надається можливість сформулювати клопотання про необхідність їх долучення до матеріалів справи.
Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , м.Харків надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.234, 235, 261, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
2. Поновити ОСОБА_1 , м.Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2024 (повний текст підписано 13.05.2024) у справі №922/341/24.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/341/24 та зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2024 (повний текст підписано 13.05.2024).
4. Встановити учасникам справи строк до 21.04.2026 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
5. Запропонувати учасникам справи в строк до 21.04.2026 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, а також висловити свої міркування відносно долучення додаткових доказів Скаржником.
6. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2024 (повний текст підписано 13.05.2024) у справі №922/341/24 на "06" травня 2026 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .
7. Роз'яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.
8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.
9. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).
11. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/341/24.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна