вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"07" квітня 2026 р. Справа№ 910/13979/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Барсук М.А.
Пономаренка Є.Ю.
при секретарі: Реуцькій Т.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Артюхов Д.С. (ордер серія АТ №1125795 від 15.01.2026)
відповідача: Субота О.В. (довіреність від 22.08.2024 б/н)
від третьої особи: не з'явився
розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., від розгляду апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України"
на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2025
у справі № 910/13979/24 (суддя - Ломака В.С.)
за позовом Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України"
до Міністерства юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування наказу,
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2024 № 910/13979/24.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" адвокат Артюхов Дмитро Сергійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ" на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі №910/13979/24 до розгляду та відкрити апеляційне провадження; рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі №910/13979/24 скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити; визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №3106/5 від 30 жовтня 2024 року.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 апеляційну скаргу у справі №910/13979/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі №910/13979/24 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків подання доказів про сплату судового збору у розмірі 3633, 60 грн, подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків, роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
28.01.2026 через канцелярію суду скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025, у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.
07.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відвід колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 відмовлено в задоволенні заяви про відвід.
В свою чергу, у судовому засіданні, 07.04.2025 суддями Північного апеляційного господарського суду Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А. заявлено про самовідвід від розгляду апеляційної скарги з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при її розгляді, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості складу суду.
Так, у провадженні колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., перебувала на розгляді апеляційна скарга ВГО "ФБУ" на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича (далі - Реєстратор), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВГО "ФБУ", про визнання протиправним та скасування рішення "Про державну реєстрацію змін до відомостей ВГО "ФБУ", що містяться в ЄДР" № 542 від 15.06.2022 (далі - Рішення № 542); визнання протиправною та скасування реєстраційної дії/запису № 1000741070020017139 від 15.06.2022 (далі - Реєстраційна дія), вчинену Реєстратором в ЄДР щодо ВГО "ФБУ".
За результатами розгляду апеляційної скарги ВГО "ФБУ" постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 було залишено її без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2023, яким задоволено позов частково - скасовано Рішення № 542 та Реєстраційну дію, а в іншій частині позову відмовлено, - без змін.
В подальшому постановою Верховного Суду від 23.10.2024 у справі № 910/14451/22 касаційну скаргу ВГО "ФБУ" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 910/14451/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
За приписами частини 3 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24.02.1993, серія A, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
З численної практики ЄСПЛ вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та для забезпечення довіри до судової влади, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву сторін даної справи в упередженості складу суду, заява колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., про самовідвід підлягає задоволенню.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України, суд,-
Задовольнити заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А. від розгляду апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/13979/24.
Матеріали справи № 910/13979/24 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Барсук
Є.Ю. Пономаренко