вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"07" квітня 2026 р. Справа№ 910/13979/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Барсук М.А.
Пономаренка Є.Ю.
при секретарі: Реуцькій Т.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Артюхов Д.С. (ордер серія АТ №1125795 від 15.01.2026)
відповідача: Субота О.В. (довіреність від 22.08.2024 б/н)
від третьої особи: не з'явився
розглянувши заяву Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" про відвід колегії суддів у складі: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А. від розгляду апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України"
на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2025
у справі № 910/13979/24 (суддя - Ломака В.С.)
за позовом Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України"
до Міністерства юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування наказу,
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2024 № 910/13979/24.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" адвокат Артюхов Дмитро Сергійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ" на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі №910/13979/24 до розгляду та відкрити апеляційне провадження; рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі №910/13979/24 скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити; визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №3106/5 від 30 жовтня 2024 року.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 апеляційну скаргу у справі №910/13979/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі №910/13979/24 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків подання доказів про сплату судового збору у розмірі 3633, 60 грн, подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків, роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
28.01.2026 через канцелярію суду скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025, у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.
07.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відвід колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.
Заява про відвід мотивована тим, що за участю вказаної колегії суддів у складі: головуючий суддя: Руденко М. А., судді: Пономаренко Є. Ю., Барсук М. А., була винесена постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 910/14451/22 за апеляційними скаргами Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - Заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих ЗМІ та громадських формувань у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції України (м.Київ) Корольова Дмитра Олеговича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Всеукраїнська громадська організація «Федерація боксу України» про:
- визнання протиправним та скасувати рішення відповідача «Про державну реєстрацію змін до відомостей Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 542 від 15.06.2022;
- визнання протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис № 1000741070020017139 від 15.06.2022, вчинений відповідачем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України».
Постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 910/14451/22 (головуючий суддя: Руденко М. А., судді: Пономаренко Є. Ю., Барсук М. А.) була скасована постановою Верховного Суду від 23.10.2024 у справі № 910/14451/22 за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України».
Заявник зазначив, що у цій справі № 910/13979/24 ОСОБА_1 посилається, зокрема, на ті ж обставин, що були предметом розгляду у справі № 910/14451/22, в якій вказаний склад суду має сформовану позицію, що може свідчити про обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.
Наявність сформованої позиції у складу суду щодо певних обставин справи у постанові Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 910/14451/22, яку скасовано постановою касаційної інстанції, викликає сумніви в об'єктивності суддів, що є підставою для відводу складу суддів у цій справі № 910/13979/24.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 35 ГПК України).
Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" про відвід колегії суддів у складі: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., вважає її необґрунтованою та невмотивованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу судді від розгляду даної справи.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (абз. 1). Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (абз. 2).
За таких обставин, враховуючи те, що заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. подано пізніше ніж за три робочі дні до засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Враховуючи, що заява Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" про відвід колегії суддів у складі: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А. є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відмовити у задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" про відвід колегії суддів у складі: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А. від участі у розгляді апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/13979/24.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Барсук
Є.Ю. Пономаренко