вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"07" квітня 2026 р. Справа№ 873/23/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Коробенко Г.П.
за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.
за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 07.04.2026
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР -ЕСТ Агро"
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -Фінансового бізнесу"
від 19.01.2026
у третейській справі №1/26 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР -ЕСТ Агро"
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені кошари"Селекційно-Генетичного Інституту - Національного центру Насіннєзнавства та Сортовивчення"
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв'язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов'язання
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР -ЕСТ Агро" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - Фінансового бізнесу" із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені кошари" Селекційно-Генетичного Інституту - Національного центру Насіннєзнавства та Сортовивчення" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв'язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов'язання.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Асоціації "Інформаційно-Фінансового бізнесу" від 19.01.2026 у третейській справі №1/26 позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені кошари" Селекційно-Генетичного Інституту-Національного центру Насіннєзнавства та Сортовивчення" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР -ЕСТ Агро" за Договором поставки №155/25/7 від 17.03.2025 року заборгованість у сумі 471 064 гривні 22 копійки.
Стягнуто солідарно з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені кошари" Селекційно-Генетичного Інституту-Національного центру Насіннєзнавства та Сортовивчення" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР -ЕСТ Агро" третейський збір у сумі 7 372,00 гривні.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР -ЕСТ Агро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - Фінансового бізнесу" від 19.01.2026.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" присвоєно №873/23/26 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Коробенку Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 призначено розгляд заяви на 03.03.2026.
18.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" надійшла заява про виконання ухвали суду.
26.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №1/26.
02.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені кошари"Селекційно-Генетичного Інституту -Національного центру Насіннєзнавства та Сортовивчення" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкладено на 19.03.2026.
04.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" надійшла заява про розподіл судових витрат.
18.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені кошари" Селекційно-Генетичного Інституту -Національного центру Насіннєзнавства та Сортовивчення" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкладено на 07.04.2026.
06.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені кошари" Селекційно-Генетичного Інституту-Національного центру Насіннєзнавства та Сортовивчення" втретє надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване тим, що адвокат Лунегов О.О. 07.04.2026 о 16 год. 30 хв. буде приймати участь у кримінальному провадженні №12025020020000670 від 11.08.2025 у справі №127/6873/26 у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Отже, суд зазначає, що розумність тривалості провадження по судовій справі повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Відповідно до аналізу приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні суди.
Колегією суддів враховано, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-Фінансового бізнесу" від 19.01.2026 у третейській справі №1/26 відбувається тривалий час, а задоволення клопотання призведе лише до затягування розгляду такої заяви, що є неприпустимим.
Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд зазначає, що у відповідних випадках неможливості явки в судове засідання представника учасника справи (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні тощо) такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно ст. 56, 60, 61 Господарського процесуального кодексу України з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.
Отже, ДП "Дослідне господарство "Зелені кошари" Селекційно-Генетичного Інституту -Національного центру Насіннєзнавства та Сортовивчення" не позбавлене можливості залучити представника (адвоката) у судове засідання, а доказів неможливості розгляду спору без його участі матеріали справи не містять.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.07.2018 року у справі №927/1091/17.
Судом апеляційної інстанції також врахований висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі №915/593/17, згідно з яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.
Колегія суддів наголошує, що не є підставою для беззапереченого відкладення розгляду справи втретє участь адвоката боржника в судовому засіданні в іншій справі, враховуючи що, боржник не був позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (ураховуючи, що судове засідання у даній справі призначено на 12:45 год., а у справі в м. Вінниця на 16:30 год.).
У судовому засіданні 07.04.2026 колегією суддів відмовлено у задоволенні відповідного клопотання боржника, оскільки неможливість адвоката прибути в судове засідання, не є достатньою підставою для відкладення розгляду справи. До того ж, боржник не був позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника в судове засідання призначене на 07.04.2026.
У судове засідання 07.04.2026 з'явився представник завника, який надав свої пояснення та підтримав заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -Фінансового бізнесу" від 19.01.2026 у третейській справі №1/26.
Представники боржників у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви про видачу виконавчого документа були повідомлені належним чином.
Північний апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Згідно ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.
Відповідно до частини першої ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та пункту 1-1 частини першої ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.
Згідно з частиною третьою ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.
Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Аналогічні положення також містяться в частині шостій ст. 56 Закону України "Про третейські суди".
У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.
Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 19.01.2026 у третейській справі №1/26, яке прийнято суддею Мамченко Ю.В., предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені кошари"Селекційно-Генетичного Інституту -Національного центру Насіннєзнавства та Сортовивчення" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" заборгованості за договором поставки №155/25/7 від 17.03.2025 у розмірі 697 152,13 грн.
В договорі поставки №155/25/7 від 17.03.2025, міститься третейське застереження, у відповідності до якого сторони погодили, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору, припиненні, зміні, визнання недійсним повністю або частково, або у зв'язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» відповідно до Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», який є невід'ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті цього судуі доступний за відповідним гіперпомиланням в мережі Інтернет. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з Регламентом Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» та добре розуміють положення цього Регламенту. Умови Договору, які містять відомості про наймування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору. (п. 9.2 договору).
Аналогічне за змістом третейське заствереження міститься у договорі поруки №П-155-25-7 від 17.03.2025, укладеному між ТОВ "НОР -ЕСТ Агро" (кредитор), ОСОБА_1 (поручитель) та ДП "Дослідне господарство "Зелені кошари"Селекційно-Генетичного Інституту - Національного центру Насіннєзнавства та Сортовивчення"(боржник) (п. 6.2 договору).
Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 19.01.2026 у третейській справі №1/26 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Вказане рішення підписано третейським суддею Мамченко Ю.В. та президентом Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", а також скріплено печаткою Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".
В матеріалах справи відсутні докази виконання ДП "Дослідне господарство "Зелені кошари"Селекційно-Генетичного Інституту-Національного центру Насіннєзнавства та Сортовивчення" та Кривцем А.Б. рішення третейської справи станом на момент звернення ТОВ "НОР -ЕСТ Агро" із заявою про видачу виконавчого документа (21.01.2026) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (07.04.2026).
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.
Сплачена заявником сума судового збору за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст.129 ГПК України покладається солідарно на відповідачів у третейській справі.
Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР -ЕСТ Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - Фінансового бізнесу" від 19.01.2026 у третейській справі №1/26 задовольнити.
Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 19.01.2026 у третейській справі №1/26.
Стягнути солідарно з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені кошари" Селекційно-Генетичного Інституту-Національного центру Насіннєзнавства та Сортовивчення" (код ЄДРПОУ 20877828, 55276, Миколаївська область, Первомайський район, с.Зелені Кошари) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м.Київ 05.10.1995 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР -ЕСТ Агро" (код ЄДРПОУ 38953469, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) за Договором поставки №155/25/7 від 17.03.2025 року заборгованість у сумі 471 064 (чотириста сімдесят одна тисяча шістдесят чотири) гривні 22 копійки.
Стягнути солідарно з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені кошари" Селекційно-Генетичного Інституту-Національного центру Насіннєзнавства та Сортовивчення" (код ЄДРПОУ 20877828, 55276, Миколаївська область, Первомайський район, с. Зелені Кошари) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м.Київ 05.10.1995 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР -ЕСТ Агро" (код ЄДРПОУ 38953469, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) третейський збір у сумі 7 372,00 (сім тисяч триста сімдесят дві) гривні.
Стягнути солідарно з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені кошари" Селекційно-Генетичного Інституту-Національного центру Насіннєзнавства та Сортовивчення" (код ЄДРПОУ 20877828, 55276, Миколаївська область, Первомайський район, с. Зелені Кошари) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м.Київ 05.10.1995 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР -ЕСТ Агро" (код ЄДРПОУ 38953469, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено та підписано 07.04.2026
Суддя Г.П. Коробенко