вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"06" квітня 2026 р. Справа№ 911/1707/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Мальченко А.О.
розглянувши заяву суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи №911/1707/18
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналися Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур» та Фізична особа-підприємець Волкодав Дмитро Едуардович на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 (повний текст складено 16.02.2022)
у справі №911/1707/18 (суддя Христенко О.О.)
за позовом ліквідатора Фермерського господарства «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М., фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни
до 1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області,
2. Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області,
3. державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна,
про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника
та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до Фермерського господарства «Кухарук»
про визнання права власності,
в межах справи №911/1707/18
про банкрутство Фермерського господарства «Кухарук», -
Ухвалою від 10.09.2018 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі №911/1707/18 про банкрутство Фермерського господарства «Кухарук».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/1707/18 відмовлено у задоволенні спільної заяви ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М., ТОВ «Шакур» та ФОП Волкодава Д.Е. повністю. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Кухарук» про визнання права власності задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб автомобіль Ford, модель Transit, об'єм двигуна 2496, повна маса 2550, 1995 р.в., кузов № НОМЕР_1 , колір білий, державний номерний знак НОМЕР_2 , особливі відмітки т/п САР 894320 13.06.2013 р. 8-ПАС місць, АКТ ПРМ-ПРД ТОВ 219234 09.08.2013.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , як кредитор у справі про банкрутство, та особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права, звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/1707/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі спільну заяву ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М., ТОВ «Шакур» та ФОП Волкодава Д.Е. від 20.12.2019.
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 прийнято заяву фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» про приєднання до апеляційної скарги до спільного розгляду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі №911/1707/18 (Сотніков С.В. (головуючий), Євсіков О.О., Козир Т.П.) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заяви фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни про приєднання до апеляційної скарги задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/1707/18 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано недійсними:
- рішення Загальних зборів засновників ФГ «Кухарук» від 30.03.2017, оформлене протоколом №3, про видачу ОСОБА_3 частки у статутному капіталі ФГ «Кухарук» майном згідно акту приймання-передачі;
- рішення Загальних зборів засновників ФГ «Кухарук» від 30.03.2017, оформлене протоколом №4, про видачу ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ФГ «Кухарук» майном згідно акту приймання-передачі та коштами.
Ухвалено спростувати майнові дії боржника Фермерського господарства «Кухарук»:
- з передачі на користь ОСОБА_2 майна згідно акту приймання-передачі майна від 20.10.2017, підписаного між керівником ФГ «Кухарук» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на виконання рішення засновників №3 від 30.03.2017, а саме: обприскувача Берту залишковою вартістю 274468 грн, ОВС-70М залишковою вартістю 301 058 грн;
- з передачі на користь ОСОБА_3 майна згідно акту приймання-передачі майна від 20.10.2017, підписаного між керівником ФГ «Кухарук» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на виконання рішення засновників №4 від 18.10.2017, а саме: нежитлової будівлі 4-х рядного телятника № 1, загальною площею 1599,5 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , залишковою вартістю 51 532 грн; нежитлової будівлі 4-х рядного телятника АДРЕСА_2 , залишковою вартістю 59 171 грн; нежитлової будівлі, корівника, загальною площею 1 513,9 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , залишковою вартістю 42 206 грн; комбайна «ДОН» техпаспорт серія АА №631945 від 29.05.2009 залишковою вартістю 1500 грн; приставки до комбайна залишковою вартістю 46610 грн; трактора Беларусь-892, рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_3 , двигун - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , техпаспорт серія ЕЕ № 095725 від 20.10.2017, залишковою вартістю 362897 грн;
- з передачі на користь ОСОБА_2 майна згідно акту приймання-передачі майна від 20.10.2017, підписаного між керівником ФГ «Кухарук» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на виконання рішення засновників №4 від 18.10.2017, а саме: подрібнювача залишковою вартістю 91 334 грн, навігатора залишковою вартістю 41136 грн, котла залишковою вартістю 9 858 грн, ксерокса залишковою вартістю 5047 грн, антени залишковою вартістю 4 450 грн, морозильної камери залишковою вартістю 7 008 грн, ноутбука залишковою вартістю 9 100 грн.
Ухвалено зобов'язати ОСОБА_2 повернути на користь Фермерського господарства «Кухарук» майно, а саме: обприскувач Берту залишковою вартістю 274468 грн, ОВС-70М залишковою вартістю 301 058 грн, подрібнювач залишковою вартістю 91 334 грн, навігатор залишковою вартістю 41136 грн, котел залишковою вартістю 9 858 грн, ксерокс залишковою вартістю 5047 грн, антена залишковою вартістю 4 450 грн, морозильна камера залишковою вартістю 7 008 грн, ноутбук залишковою вартістю 9 100 грн.
Ухвалено зобов'язати ОСОБА_3 повернути на користь Фермерського господарства «Кухарук» майно, а саме: нежитлову будівлю 4-х рядного телятника №1, загальною площею 1599,5 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , залишковою вартістю 51 532 грн (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 958272718252); нежитлову будівлю 4-х рядного телятника №2, загальною площею 1599,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишковою вартістю 59 171 грн (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 957970818252); нежитлову будівлю корівника, загальною площею 1 513,9 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , залишковою вартістю 42 206 грн (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 957765318252); комбайн «ДОН» техпаспорт серія АА № 631945 від 29.05.2009 залишковою вартістю 1 500 грн; приставку до комбайна залишковою вартістю 46 610 грн; трактор Беларусь-892, рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_3 , двигун - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , техпаспорт серія НОМЕР_6 від 20.10.2017, залишковою вартістю 362897 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Кухарук» про визнання права власності відмовлено повністю.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2026 у справі №911/1707/18 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 (про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022), ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022) та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (про прийняття заяви фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022) у справі №911/1707/18 скасовано. Справу №911/1707/18 передано до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022.
26.03.2026 матеріали справи надійшли в Північний апеляційний господарський суд та передані судді-доповідачу Сотнікову С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2026 у справі №911/1707/18 заяву суддів Сотнікова С.В., Євсікова О.О. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №911/1707/18 задоволено. Матеріали справи №911/1707/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 передано для визначення складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
За результатами дослідження матеріалів справи колегією суддів Північного апеляційного господарського суду заявлено самовідвід у справі №911/1707/18, обґрунтовуючи його тим, що Михальська Ю.Б. - головуючий суддя, судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О. не входять до складу третьої судової палати, тобто дана колегія суддів не розглядає спори, що пов'язані з процедурою банкрутства.
Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як унормовано пунктом 2.3.18. Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.
Згідно з пунктом 4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, введених в дію з 01.04.2025, автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП «ДСС», із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді).
За змістом частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Під час дослідження матеріалів справи колегією суддів установлено, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №911/1707/18 постановлена у межах справи про банкрутство Фермерського господарства «Кухарук».
Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (зі змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до вказаного рішення спеціалізацією суддів Михальської Ю.Б., Мальченко А.О., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, спори пов'язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.
Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Колегія суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Мальченко А.О. не входить до складу третьої судової палати, тобто дана колегія суддів не розглядає спори, що пов'язані з процедурою банкрутства.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Мальченко А.О. доходить висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи №911/1707/18, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи №911/1707/18 задовольнити.
2. Матеріали справи №911/1707/18 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.І. Тищенко
А.О. Мальченко