вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" квітня 2026 р. Справа№ 910/1205/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Гаврилюка О.М.
Крижного О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроХелс ЮА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №910/1205/26
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроХелс ЮА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквілор"
про розірвання договору у справі №910/1205/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквілор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроХелс ЮА"
про стягнення 954945,66 грн
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №910/1205/26 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроХелс ЮА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквілор" про розірвання договору повернуто заявнику.
Не погодившись з оскаржуваною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПроХелс ЮА" (через Електронний Суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 р. у справі № 910/1205/26 про повернення зустрічної позовної заяви. Направити матеріали справи до Господарського суду міста Києва для прийняття та спільного розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПроХелс ЮА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілор» разом із первісним позовом, - продовження розгляду з урахуванням зустрічного позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Крижний О.М., Гаврилюк О.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Враховуючи подачу апеляційної скарги в електронній формі, з огляду на положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та положення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», скаржник, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 мав сплатити судовий збір у розмірі: 2 662,40 (3 328*0,8 %).
Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 662,40 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроХелс ЮА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №910/1205/26 - залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПроХелс ЮА", що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПроХелс ЮА", що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді О.М. Гаврилюк
О.М. Крижний