Справа № 283/1660/25 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 62 Доповідач Григорусь Н. Й.
06 квітня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Григорусь Н.Й.,
суддів: Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сівач Ірини Анатоліївни на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2026 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_1 , про усунення від права на отримання грошового забезпечення,
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Сівач І.В. в інтересах позивача звернулась з апеляційною скаргою. Водночас, представник скаржника подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
25 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 283/1660/25.
Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, 09 лютого 2026 року судом ухвалено оскаржуване рішення, копія якого надійшла до кабінету адвоката Сівач І.В. у підсистемі «Електронний суд» 15 лютого 2026 року (а.с. 249). Апеляційну скаргу представник подала 17 березня 2026 року. Тому, доводи представника скаржника щодо поважності причин пропуску строку наапеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає обґрунтованими.
Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
За вказаних обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. 354, 359, 365 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняМалинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Сівач Ірини Анатоліївни на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2026 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді