Справа № 275/789/25 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 8 Доповідач Григорусь Н. Й.
06 квітня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Григорусь Н.Й.,
суддів: Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , адвоката Нестеренка Миколи Миколайовича на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Отрищенка Олега Івановича, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи Віктора Віталійовича, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння, про зобов'язання нотаріуса вчинити дії щодо поновлення реєстраційного запису про перехід права власності,
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - адвокат Нестеренко М.М. звернувся з апеляційною скаргою. Водночас, представник скаржника подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
26 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 275/789/25.
Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, 08 грудня 2026 року судом ухвалено оскаржуване рішення, копія якого ОСОБА_4 отримав 28 січня 2026 року (а.с. 165). Апеляційну скаргу представник подав 18 лютого 2026 року, яка постановою Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року повернута. Вдруге адвокат подав апеляційну скаргу 17 березня 2026 року. Тому, доводи представника скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає обґрунтованими.
Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
За вказаних обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. 354, 359, 365 ЦПК України, суд
Поновити представнику ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , адвокату Нестеренку Миколі Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішенняБрусилівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , адвоката Нестеренка Миколи Миколайовича на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді