Справа № 296/4662/25
2/296/1066/26
про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву
"06" квітня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за договором №492951-КС-001 про надання кредиту від 13.03.2024 року, що становить 42666,63 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9947,47 грн, суми прострочених платежів по процентах - 32719,16 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" cплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено витребувати докази.
Від представника відповідача - адвоката Божка Р.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання в якому просить поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, у зв'язку з тим, що про наявність судової справи відповідач дізналася після ознайомлення її представника з матеріалами справи, а саме 30.01.2026 року, однак у зв'язку з раптовим захворюванням та подальшим перебуванням адвоката на лікарняному в період з 03.02.2026 по 27.02.2026 року, своєчасно підготувати та подати даний відзив було об'єктивно неможливо.
Згідно зі статтею 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Положенням частин першої, четвертої, шостої статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Представник відповідача - адвокат Божок Р.О. зазначає, що лише 30.01.206 року відповідачу стало відомо про наявність судової справи, однак у зв'язку з перебуванням на лікарняному в період з 03.02.2026 по 27.02.2026 року у нього була відсутня можливість вчасно надати відзив, у строки встановлені судом.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що представником відповідача було пропущено строк для подання відзиву з поважних причин, а тому пропущений строк на подання відзиву підлягає поновленню.
Керуючись статтями 120, 127, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача адвоката Божка Р.О. про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Поновити строк для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О. Й. Адамович