Справа № 296/4662/25
2/296/1066/26
про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю
"06" квітня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за договором №492951-КС-001 про надання кредиту від 13.03.2024 року, що становить 42666,63 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9947,47 грн, суми прострочених платежів по процентах - 32719,16 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" cплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено витребувати докази.
Від представника відповідача - адвоката Божка Р.О. до суду надійшло клопотання в якому просить передати справу на розгляд за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 вибула з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною першою ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 14.05.2025 та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 15.08.2024 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; вибула за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, за результатами отриманої судом інформації встановлено, що на момент відкриття провадження у даній справі, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.
Представником відповідача не надано суду даних, щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 (останньої відомої реєстрації) за іншим місцем проживання.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст. 4, 23, 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Й. Адамович