Справа № 296/4278/25
2/296/556/26
(повний текст)
"01" квітня 2026 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді Петровської М.В.,
за участю:
секретаря судових засідань Дзюман О.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Ковальчук Ю.М.,
представника відповідача - адвоката Чайковської Р.А.,
представника третьої особи - Баб'яка М.М.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способів участі батька у вихованні і спілкуванні з малолітніми дітьми, -
ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:
- зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в режимі відеозв'язку та телефонного зв'язку два рази на тиждень, а саме: кожного четверга та неділі в період часу з 19:00 години до 20:00 години, відповідно до часового поясу країни, в якому перебуває дитина (присутність матері за бажанням дитини);
- під час перебування дітей та батька на території однієї країни, визначити можливість перебування батька з дітьми за місцем проживання дітей або на нейтральній території не рідше ніж один раз на місяць протягом двох годин, за попереднім узгодженням між батьками часу і місця зустрічі з урахуванням розпорядку дня, стану здоров'я, інтересів та бажання дітей.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2025, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
17.11.2025 від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі № 296/4278/25 до вирішення справи № 295/18789/24 на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.
В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Богунського районного суду міста Житомира знаходиться цивільна справа № 295/18789/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав. У разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 відповідно до статті 166 СК України втрачає право на безперешкодне спілкування із дітьми, таким чином рішення Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/18789/24 має безумовне значення для встановлення ОСОБА_1 законного права на спілкування з дітьми і похідних від цього прав.
13.01.2026 від представника позивача - адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. У запереченні представник зазначила, що справи про встановлення графіку спілкування з дитиною та про позбавлення батьківських прав дійсно пов'язані спільними сімейними правовідносинами. Водночас такий взаємозв'язок не має преюдиційного характеру та не унеможливлює розгляд справи про встановлення графіку спілкування. Крім того, встановлення графіку спілкування з дитиною має поточний і змінюваний характер. У разі зміни обставин, у тому числі ухвалення в майбутньому рішення про позбавлення батьківських прав, такий графік може бути переглянутий або змінений у встановленому законом порядку. Зібрані у справі докази дозволяють суду встановити та оцінити всі обставини, що входять до предмета доказування у справі про встановлення графіку спілкування з дитиною. За таких умов зупинення провадження прямо заборонене частиною другою статті 252 ЦПК України. Фактичне зупинення розгляду справи за відсутності об'єктивної неможливості її розгляду призведе до затягування судового процесу та суперечитиме принципу розумних строків розгляду справи, а також найкращим інтересам дитини.
В судовому засіданні представник відповідачки просила задовольнити клопотання з підстав, заявлених у ньому.
Представник позивача та позивач просили відмовити у задоволенні клопотання з мотивів, зазначених у запереченні на заяву.
Представник третьої особи - Баб'як М.М. підтримав клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі, вказавши, що вирішення справи № 295/18789/24 вплине на розгляд справи № 296/4278/25.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як встановлено судом, в провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа № 295/18789/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Предметом ж позову у цій справі № 296/4278/25 є зобов'язання відповідачки ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та визначення позивачу способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми.
Отже, відсутні обставини, які свідчать про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №295/18789/24.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення справи №295/18789/24, у зв'язку із чим клопотання представника відповідачки задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.251, 252, 260, 261, 353 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способів участі батька у вихованні і спілкуванні з малолітніми дітьми, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 06.04.2026.
Суддя М. В. Петровська