Справа 688/1086/26
№ 2-о/688/52/26
Ухвала
06 квітня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачук С.В.,
присяжних Соляренко А.О., Сиротюк Л.В.,
секретаря судового засідання Міськової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за заявою адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
встановив:
11.03.2026 адвокат Вітюк С.В. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю першої групи з дитинства та страждає на захворювання, пов'язане із загальним розладом психологічного розвитку (дитячий аутизм з порушенням соціальної взаємодії та комунікації з стереотипними формами поведінки, за МКХ-10, діагноз «F84.0») та перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Внаслідок вказаної хвороби ОСОБА_2 має складнощі щодо самоконтролю над своїми діями та вчинками, потребує постійного лікування та стороннього догляду. Заявник ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за сином, а встановлення опіки та визнання сина недієздатним надасть змогу представляти і захищати його інтереси у подальшому. А тому, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2026 відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 09 год 05 хв 03.04.2026, який відкладено до 11 год 30 хв 06.04.2026.
03.04.2026 від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вітюка С.В. надійшло клопотання про призначення судово-психіатрічної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення вказаної експертизи просив поставити питання зазначені в клопотанні, а саме: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання та яке саме? 2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними? 3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров'я бути присутнім в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?Проведення експертизи просив доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України»; долучити до матеріалів справи медичну карту заведену на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про призначення судової психіатричної експертизи підтримала.
Представник заявника Смоляр Г.В. та особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвокат Вітюк С.В. в судове засідання не з'явився, у поданому клопотанні про призначення судової психіатричної експертизи просив судове засідання проводити без його участі.
Представник органу опіки та піклування Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до абз. 2, 3 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я. Для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Згідно наявних в матеріалах справи висновку Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру від 31.07.2018 за №2523, консультаційного висновку спеціаліста - дитячого психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру, медичного висновку КНП «Шепетівська батапрофільна лікарня» №2 про дитину-інваліда віком до 18 років від 02.08.2018 та витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №10476/25/1337/В, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз дитячий аутизм з порушенням соціальної взаємодії та комунікації з стереотипними формами поведінки, є особою з інвалідністю І групи з дитинства, інвалідність встановлено без терміну.
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд дійшов висновку призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану, проведення якої слід доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України»
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 84, 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 298, 299 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі за заявою адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , на психічне захворювання? Якщо так, то яким саме?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , за станом здоров'я бути присутнім в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області направити матеріали цивільної справи №688/1086/26 2-о/688/52/26 та медичну картку ОСОБА_2 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, заявнику ОСОБА_1 , крім того, для забезпечення явки ОСОБА_2 , а експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» - для виконання.
На ухвалу в частині зупинення провадження в справі, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: Світлана КОЗАЧУК
Присяжні: Альона СОЛЯРЕНКО
Лілія СИРОТЮК