Ухвала від 20.03.2026 по справі 752/6890/26

Справа № 752/6890/26

Провадження № 2-з/752/51/26

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго», Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», Агенство з розшуку та менеджменту активів, Київська міська державна адміністрація, про стягнення збитків, визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

Справа 17 березня 2026 року передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Крім того, вбачається, що разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно ТОВ «ТЕХЕНЕРГО» у межах суми позову 2 200 000,00 грн.

Так, вивчивши заяву, вважаю її такою, що підлягає поверненню заявнику, за наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Зокрема, частиною першою цієї статті, встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 6 ст. 151 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», серед іншого, встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).

Відповідно до п. п.12-13 ч.1 ст.5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

ВП ВС зазначила, що звернення до суду з позовом приводу оскарження нормативного акта, який не зачіпає порядку, обсягу їх соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ветеранів війни не є підставою для звільнення від сплати судового збору. В таких випадках, судовий збір сплачується на загальних засадах.

ВП ВС в ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23 зазначила, що прийняття нею 09 жовтня 2019 року постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості, а тому, Велика Палата Верховного Суду не встановила об'єктивних причин відступу від правового висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення збитків, визнання протиправною бездіяльність, що не зачіпає порядку, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту військовослужбовців, учасників бойових дій, ветеранів війни, а також не стосується справ, пов'язаних із військовим обліком та проходженням військової служби, суд доходить до висновку, що судовий збір ним підлягає сплаті на загальних засадах, визначених законом.

Сама по собі наявність статусу військовослужбовця (учасника бойових дій) не є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору.

Так, з поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що всупереч вищенаведених норм закону, за її пред'явлення до суду заявником не сплачено судовий збір.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, оскільки заявником не дотримані вимоги ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення даної заяви про забезпечення позову, особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго», Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», Агенство з розшуку та менеджменту активів, Київська міська державна адміністрація, про стягнення збитків, визнання протиправною бездіяльність - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк

Попередній документ
135463154
Наступний документ
135463156
Інформація про рішення:
№ рішення: 135463155
№ справи: 752/6890/26
Дата рішення: 20.03.2026
Дата публікації: 07.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.03.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: про стягнення збитків, завданих організацією незаконного будівництва житлового комплексу в санітарно-захисній зоні ядерного реактора , визнання протиправною бездіяльності органів реєстрації, стягнення інфляційних втрат, процентів та моральної шкоди