Справа №705/758/26
2/705/1914/26
06 квітня 2026 року Уманський міськрайонний суду Черкаської області в складі:
головуючого судді Годік Л.С.
секретар Запорожченко О.А.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача Рисюк Т.А., Євтушенко Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
24.02.2026 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
В підготовчому засіданні представники відповідача просили приєднати зустрічну позовну заяву АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо приєднання зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом.
Згідно п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно ст.193 ЦПК Українивідповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, подана з додержанням загальних правил пред'явлення позову і відповідає вимогамст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення, передбачених ст.185, ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України, не встановлено.
Таким чином, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов, пред'явлений АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст.49, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд
Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до АТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Годік