Справа № 632/415/26
провадження № 2/632/667/26
Іменем України
06 квітня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову позивачкою зазначено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 березня 2025 року Златопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про що складено відповідний актовий запис №25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . Від спільного життя дітей у сторін немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони по справі виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому в січні 2026 року вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Наміру зберегти сім'ю в подальшому не має. Спір про поділ майна подружжя відсутній.
Також, позивачка просила суд, після розірвання шлюбу надати їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » та стягнути з відповідача на її користь понесені витрати судового збору.
Окремо подала заяву про розгляду справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.
Ухвалою судді від 26.03.2026 провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та надано сторонам по справі час для подання усіх заяв по суті позову.
27.03.2026 позивачка подала заяву про повернення позовної заяви у зв'язку з примиренням сторін.
Інші заяви та клопотання від сторін до суду не надходили.
Враховуючи, що справа розглядається без повідомлення (виклику) сторін вказане питання вирішується складом суду без проведення судового засідання. Необхідності повідомлення відповідача про надходження вказаної заяви немає.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву, що має місце в даній справі. Враховуючи викладене, підстав для розгляду справи по суті немає.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду за заявою позивачки.
Судові витрати у справі у повному обсязі слід залишити за позивачкою на підставі ст.141 ЦПК України без можливості їх повернення на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, відсутні підстави для повернення судового збору позивачці.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивачки.
Роз'яснити позивачці, що вона може повторно звернутися до суду з відповідною позовною заявою.
Копію цієї ухвали надіслати позивачці та відповідачу засобами поштового зв'язку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя: С. Л. Кузьменко