Справа № 629/829/26
провадження № 2/632/764/26
про прийняття справи до провадження та залишення її без руху
06 квітня 2026 рокум. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.03.2026 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2025 року, яка 02.03.2026 року набрала законної сили, до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за довіреністю Пархомчука Сергія Валерійович просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №154363 від 25.09.2020 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Займер» про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 2000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2% на добу на суму заборгованості за кожний день користування коштами первинного кредитора, право вимоги за якою перейшло до позивача на підставі договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 року. Нарахована сума заборгованості щодо відповідача склала 10400,00 грн., з яких 2000,00 грн. -заборгованість за сумою кредиту та 8400,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2662,40 грн., оскільки звернення до суду відбулося засобами електронного суду, та 10500,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України на підставі заяви від 13.05.2025 року представника позивача, які складаються із консультації, складання та подання позовної заяви, складання та подання інших клопотань до суду, канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції.
Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Місце проживання відповідача на території обслуговування Златопільського міськрайонного суду Харківської області підтверджено суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області засобами Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 .
Судовий збір сплачений у повному обсязі.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ - за місцем проживання відповідача.
В той же час підстав для відкриття провадження немає, оскільки до позовної заяви не долучено додатки 1-12 та 14-15, зазначені у позовній заяві, хоча вони наявні в програмі діловодства КП «Д-3», тобто вони не були роздруковані з невідомих причин у Лозівському міськрайонному суді Харківської області після надходження позову та при постановленні ухвали про зміну підсудності справи від 13.02.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В. не звернула на це увагу. Додатково вказані обставини підтверджуються довідкою секретаря Златопільського міськрайонного суду Харківської області Олени Духнич від 25.03.2026 року (а.с.18).
Самостійно виготовляти вказані додатки склад суду не має повноважень, оскільки це порушить вимоги закону щодо рівності сторін у справі (оскільки в разі їх самостійного виготовлення фактично суд прийме позицію позивача в частині наявності вказаних копій, яких в дійсності в справі в паперовому вигляді немає), враховуючи, що вона надійшла до Златопільського міськрайонного суду Харківської області у паперовому вигляді. В той же час позивачу не слід направляти вказані копії обов'язково поштою, їх можна направити даному складу суду засобами електронного суду і це буде належним способом усунення відповідних недоліків.
Крім цього, позивачем, враховуючи прийняття рішення про розгляд справи за місцем проживання відповідача, не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв'язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками саме за його місцем проживання, що позивач фактично зробив за іншою адресою, тобто фактично не повідомив відповідача про існування спору у суді. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен направити відповідачу за вказаною в даній ухвалі адресою цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості подальшого руху у справі.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі цінним листом з описом вкладення.
Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача та його представницю через зареєстровані кабінети в електронному суді.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, ч.7 ст.43, п.8 ч.3 ст.175, ч.1 ст. 177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя
Прийняти цивільну справу товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та залишити її без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.
У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -