06.04.2026 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/9725/25
Провадження № 2-п/644/39/26
про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення
06 квітня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, розглянувши в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 18.02.2026 у цивільній справі № 644/8814/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ЄДРПОУ 31557119) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачаннята постачання гарячої води,
ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 /відповідач/заявник) звернувся до Індустріального районного суду м. Харковаз заявою, предметом якої є: перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 18.02.2026.
Сторони в судове засідання не з'явилися про дату час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення судового розгляду не надали.
КП «Харківські теплові мережі» належним чином повідомлене про дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, уповноваженого представника в судове засідання не направив, заяви про відкладення не надав.
За таких обставин, суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін у справі, що відповідає положенням ч. 1 ст. 287 ЦПК України.
Судом досліджено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, проаналізовано матеріали справи, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.
Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 18.02.2026 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачаннята постачання гарячої води задоволені частково та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі заборгованість у сумі 58 710 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот десять) 04 грн:
53 844,57 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 12.03.2017 по 31.08.2025;
735,00 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.08.2023 по 31.08.2025;
280,64 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.08.2023 по 31.08.2025;
1 152,62 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання з період з 01.12.2022 по 31.08.2025;
254,60 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем з постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 31.08.2025;
інфляційні втрати у сумі 1 752,59 грн;
3% річних у сумі 690,02 грн. Окрім цього, в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» стягнуто судовий збір у сумі 1 991 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто одна) грн 21 коп та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у сумі 110 (сто десять) грн 00 коп.
Судом установлено, що під час судового розгляду справи № 644/9725/25 ОСОБА_1 скористався процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, спростувати наведені позивачем аргументи та доводи у позовній заяві, надав до суду відзив на позовну заяву.
Суд зауважує, що з мотивувальної частини рішення Індустріального районного суду від 18.02.2026 вбачається, що рішення суду по суті ухвалювалося на підставі наявних у справі доказів, зокрема позовної заяви з додатками, відзиву на позов та відповіді на відзив, що є заявами по суті справи наданими сторонами на обгрунтування своїх вимог та заперечень.
Заразом, у резолютивної частини рішення Індустріального районного суду від 18.02.2026 допущено описку, зокрема в абзацах 4 - 9 помилково зазначено порядок перегляду заочного рішення, замість правильного загального порядку апеляційного оскарження рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 18.02.2026, що виявлено судом та за власною ініціативою виправлено опискуухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 30.03.2026.
Так, в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 30.03.2026 виправлено описку у четвертому - дев'ятому абзацах резолютивної частини рішення Індустріального районного суду від 18.02.2026, зокрема помилково зазначений порядок перегляду заочного рішення замінено на загальний порядок апеляційного оскарження рішення, а також роз'ясненоОСОБА_1 , що рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З урахуванням зазначеного, судом установлено, що Індустріальним районним судом м. Харкова від 18.02.2026 ухвалено рішення, а не заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води задоволені частково, що не підлягає перегляду в порядку ст. 284-289 ЦПК України, оскільки ухвалена у спрощеному позовному порядку та підлягає оскарженню відповідачем у апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення, а, якщо учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст.354, ст.355 ЦПК України), про що ОСОБА_1 роз'яснено.
За приписами ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто з учасників справи з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з'ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, у зв'язку тим, що оскарження рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 18.02.2026 не підлягає перегляду в порядку ст. 284-289 ЦПК України.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Желтяков проти України від 09.06.2001, зазначено, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення суду у справі Брумареску проти Румунії (Brumarescu v. Romania) [ВП],№28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).
Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (рішення у справі Рябих проти Росії (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).
Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ), про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 18.02.2026 по цивільній справі № 644/9725/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ЄДРПОУ 31557119) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачаннята постачання гарячої води, залишити без задоволення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко