Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8699/2026
м. Київ Справа № 359/6171/25
03 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Скрибки Ігоря Юрійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2026 року позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» суму заборгованості станом на 20 березня 2025 року за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02 грудня 2019 року у розмірі 60 315 (шістдесят тисяч триста п'ятнадцять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки та понесені судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скрибка Ігор Юрійовичподав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2026 та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 3 028,00 грн., а тому при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 542,00 грн. (3 028,00*150%)
Проте, при поданні апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Скрибкою І.Ю. не було сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 4542 грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скрибки Ігоря Юрійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: