Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8548/2026
м. Київ Справа № 761/53409/25
03 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на ухвалу Шевченківського районний суд міста Києва від 02 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Романишена І.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Інтернет видання «Розслідувач інфо» в особі автора статті ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Шевченківського районний суд міста Києва від 02 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Інтернет видання «Розслідувач інфо» в особі автора статті ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди повернуто позивачам.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 24 лютого 2026 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 02 лютого 2026 року. Дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначена.
Відповідно до даних з Єдиного реєстру судових рішень 05 лютого 2026 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року апелянт подав 24 лютого 2026 року, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, проте не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.
Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
До апеляційної скарги апелянтом не додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.
В вступній частині апеляційної скарги представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Мамаєва Дмитра Юрійовича зазначає, що апеляційна скарга подається на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2026 року.
З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року.
Матеріали справи містять ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року, якою позовну заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2026 року, якою позовну заяву повернуто позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
З огляду на вище викладене представнику позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Мамаєву Дмитру Юрійовичунеобхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, уточнити ухвалу, на яку ним подана апеляційна скарга.
Окрім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43 цього Кодексу.
Однак, в порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів відповідачу. Тому, апелянту слід надати до апеляційного суду докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2026 року становить 1331 грн. 20 коп.
Проте, при поданні апеляційної скарги представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Мамаєвом Дмитром Юрійовичем не було сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1331 грн. 20 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору. Окрім того, апелянту необхідно подати обгрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) та скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме уточнити ухвалу, на яку подано апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на ухвалу Шевченківського районний суд міста Києва від 02 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Романишена І.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Інтернет видання «Розслідувач інфо» в особі автора статті ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: