про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
03 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/574/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Мозолевської Вікторії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного 26 березня 2026 року надійшов адміністративний позов адвоката Мозолевської Вікторії Вікторівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі- відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування до вислуги років часу роботи позивача в органах прокуратури на посадах прокурорів з 09 серпня 1999 року до 03 листопада 2021 року включно;
- зобов'язати відповідача зарахувати до вислуги років позивача час роботи в органах прокуратури на посадах прокурорів з 09 серпня 1999 року до 03 листопада 2021 року, внести зміни до документів: наказу від 22 вересня 2025 року № 271, грошового атестату від 29 вересня 2025 року № 5869, відповідних фінансово-бухгалтерських документів, відповідних бухгалтерських звітів, що видані без урахування часу роботи в органах прокуратури на посадах прокурорів, а саме з 09 серпня 1999 року до 03 листопада 2021 року, а також, здійснити відповідні нарахування та виплати нарахованих сум ОСОБА_1 ;
- зобов'язати відповідача, враховуючи час роботи в органах прокуратури на посадах прокурорів, а саме з 09 серпня 1999 року до 03 листопада 2021 року включно, здійснити ОСОБА_1 відповідні нарахування та виплати грошового забезпечення за час служби у відповідача;
- зобов'язати відповідача, враховуючи час роботи в органах прокуратури на посадах прокурорів ОСОБА_1 з 09 серпня 1999 року до 03 листопада 2021 року, із застосуванням відповідного тарифного коефіцієнту, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснити позивачу відповідні нарахування та виплати грошового забезпечення, одноразову грошову допомогу за укладання першого контракту, недоотримане грошове та продовольче, речове та інші види забезпечення, грошову компенсацію за невикористані за час проходження військової служби дні щорічних основної та додаткової відпусток, а також додаткової відпустки як військовослужбовцю, якій має дітей (стаття 24 Закону України «Про відпустки», стаття 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»), компенсацію за індексацію усіх видів грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», одноразову грошову допомогу (стаття 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»), грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, додаткову винагороду за час знаходження у розпорядженні, передбачену Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань, пов'язаних з проходженням служби під час дії воєнного стану», Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони від 07.06.2018 № 260, за період служби 2021 - 2025 роки;
- зобов'язати відповідача підготувати та направити позивачу оновлені документи на ОСОБА_1 , необхідні для призначення та перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахування часу роботи в органах прокуратури на посадах прокурорів з 09 серпня 1999 року до 03 листопада 2021 року включно.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебував на прокурорських посадах з 09 серпня 1999 року до 02 листопада 2021 року. З 03листопада 2021 року позивач уклав контракт із відповідачем та проходив військову службу у період з 03 листопада 2021 року по 22 вересня 2025 року, за наказом від 22 вересня 2025 року № 271 позивач звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу відповідача.
У наказі від 22 вересня 2025 року № 271 визначено, що вислуга позивача у Збройних Силах України станом на 22 вересня 2025 року становить: календарна - 03 роки 10 місяців 19 днів, пільгова - 00 років 00 місяців 00 днів, загальна - 03 роки 10 місяців 19 днів.
Представник позивача вважає, що відповідач хибно вважав, що зарахування до вислуги років для призначення пенсії часу роботи в органах прокуратури на посадах прокурорів можливо лише військовослужбовцям, які проходять військову службу на посадах офіцерського та начальницького складу, тому протиправно не врахував період служби позивача на прокурорських посадах з 09 серпня 1999 року до 03 листопада 2021 року включно до його вислуги років.
Так з посиланням на положення пункту 3 розділу IV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260 (далі - Порядок № 260), постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (далі - Постанова № 393), статті 17 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) представник позивача стверджує, що для виплати надбавки за вислугу років та для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ зараховується час роботи в органах прокуратури осіб, які працювали на посадах прокурорів, і перебувають на військовій службі.
Не правильне обчислення відповідачем вислуги років позивача призвело до виплати позивачу щомісячного грошового забезпечення та виплат, належних при звільненні з військової служби, у меншому розмірі, чим порушено його право на належне грошове забезпечення, на захист якого подано цей позов.
Ухвалою суду від 30 березня 2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Від представника позивача 01 квітня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, приведену відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Після усунення недоліків підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вирішуючи яке суддя виходить з такого.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У частині четвертій статті 12 КАС України наведений перелік справ, що розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Натомість у частині шостій статті 12 КАС України наведений перелік справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності, зокрема справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище (пункт 1 частини шостої статті 12 КАС України).
У позовній заяві відсутні обставини, що вказують на проходження ОСОБА_1 військової служби на посадах з відповідальним та особливо відповідальним становищем.
У свою чергу, відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний представником позивача спосіб захисту, під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин, предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення попереднього або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд також зауважує, що дотримання принципів рівності усіх учасників справи перед законом і судом, диспозитивності та змагальності, відбувається й під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та у повній мірі забезпечено встановленою КАС України процедурою обміну сторонами заявами по суті справи, подання доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано вимоги чи заперечення, подання відповідних заяв та клопотань тощо.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про розгляд цієї справи у порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.
Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У позовній заяві представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, вирішуючи яке, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на покладений на відповідача обов'язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Також з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- матеріали особистої справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- довідку про проходження служби ОСОБА_1 у відповідача;
- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби у відповідача із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення та тарифного коефіцієнту, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704;
- рапорти позивача від 23 липня 2025 року та від 26 серпня 2025 року разом з результатами їх розгляду (лист, рішення);
- накази командира військової частини, якими установлено ОСОБА_1 розмір надбавки за вислугу років на військовій службі у відсотках посадового окладу при прийнятті на військову службу та її проходженні;
- детальний розрахунок вислуги ОСОБА_1 , включений до наказу командира військової частини від 22 вересня 2025 року № 271.
Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяК.О. Пляшкова