про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву
03 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/439/26
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Служби безпеки України про продовження строку на подання відзиву на позову заяву у справі за позовом адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 16 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; зобов'язано відповідача протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду докази, яких не вистачає для розгляду справи.
Від Служби безпеки України до суду 30 березня 2026 року надійшло клопотання про продовження встановленого судом строку для надання відзиву по справі до 10 квітня 2026 року, обґрунтоване тим, що питання, про які йдеться в позові, стосуються компетенції Управління по роботі з особовим складом СБУ (далі - УРОС), Фінансово-економічного управління СБУ (далі - ФЕУ), Департаменту військової контррозвідки СБУ (далі - ДВКР), Управлінням правового забезпечення СБУ (далі - УПЗ), співробітники якого діють у судах від імені СБУ, надіслано запити до зазначених підрозділів СБУ, відповіді на які ще не отримано. У зв'язку з постійними масованими ракетними обстрілами та атаками БПЛА території України та, зокрема, м. Києва державою агресором, особовий склад УПЗ та зазначених підрозділів задля збереження життя та здоров'я, знаходиться поза місцем постійної дислокації з відсутньою можливістю у встановлений судом строк подати відзив до суду та витребувані докази, у тому числі засобами електронного зв'язку.
З об'єктивних причин, пов'язаних зі здійсненням службової діяльності співробітниками СБУ в умовах воєнного стану, підготувати у стислий строк відзив та докази на підтвердження правомірних дій відповідача, а також витребувані судом докази не видається за можливе, що, у свою чергу, унеможливлює подання їх до суду в установлений строк.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Зважаючи на наведені відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання обставини, враховуючи, що наданих позивачем та наявних у справі доказів не достатньо для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, продовжити процесуальний строк, наданий відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та письмових доказів, до 10 квітня 2016 року.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 162, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Задовольнити клопотання Служби безпеки України про продовження строку на подання відзиву на позову заяву.
Продовжити Службі безпеки України строк на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів у справі до 10 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяК.О. Пляшкова