Справа № 464/1050/26 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1076/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
про повернення апеляційної скарги
30 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17 березня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором №526910-КС-001 від 22.02.2025 у розмірі 20 350, 00 грн.
Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 1980, 98 грн судового збору.
24 березня 2026 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка була подана ним на офіційну електронну адресу Сихівського районного суду м.Львова.
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на таке.
Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з ч. 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов'язковим скріпленням електронним цифровим підписом.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, надіслана на офіційну електронну адресу Сихівського районного суду м.Львова апеляційна скарга ОСОБА_1 , не підписана та не скріплена електронним цифровим підписом, що підтверджується актом №15, складеним Сихівським районним судом м.Львова.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2020 року у справі №522/3777/17 дійшла висновку, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 березня 2026 року, надіслана на електронну пошту Сихівського районного суду м.Львова та не скріплена електронним цифровим підписом скаржника, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України і підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику, повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.
Копії матеріалів апеляційної скарги надіслати до Сихівського районного суду м. Львова для долучення до матеріалів справи №464/1050/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк