6 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 676/6550/25
провадження № 51-1110 ска 26
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2025 року та Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2026 рокув справі про адміністративне правопорушення,
установила:
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, 9 жовтня 2025 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області визнавОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а провадження за ст. 124 цього Кодексу - закрив на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Таке рішення Хмельницький апеляційний суд 23 лютого 2026 рокузалишив без змін.
Уважаючи постанови незаконними, ОСОБА_4 оскаржив їх у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.
Статтею 48 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена лише до апеляційного суду. Указаним Кодексом також не передбачено можливості касаційного оскарження постанови апеляційного судув справі про адміністративне правопорушення.
Із указаних правил існують винятки. Зокрема, до повноважень, які реалізуються не Касаційним кримінальним судом, а Великою Палатою Верховного Суду, належить перегляд постанов про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом, що регламентовано положеннями гл. 241 КУпАП. Однак у цій справі такою установою відповідного рішення не приймалось.
Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оспорювані постанови до цього переліку не входять. Тому Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати їх перевірку.
Таким чином, ураховуючи наведені положення Конституції України та статті Кодексів оскаржені постанови не належать до предмета перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2025 року та Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3