06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 453/387/26
провадження № 51-1253 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 березня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 24 березня 2026 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що полягає у нездійсненні нею інших процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений Кримінально процесуальним кодексом України (далі - КПК) строк у кримінальному провадженні № 12025141300000313 від 22 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.
Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просив її скасувати.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 27 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки її подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали судді апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і розширеному тлумаченню він не підлягає.
Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвала слідчого судді місцевого суду, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що полягає у нездійсненні нею інших процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 12025141300000313, була постановлена в порядку ст. 303 КПК, а тому, з огляду на положення статей 307, 309 цього Кодексу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, отже апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, у касаційній скарзі не наведено.
Враховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 березня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3