Ухвала від 06.04.2026 по справі 926/1270/25

УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 926/1270/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши клопотання Чернівецької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 (колегія суддів: Бойко С. М., Зварич О. В., Панова І. Ю.) та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.09.2025 (суддя Тинок О. С.) у справі

за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича про стягнення 638 685,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду на 22.04.2026.

Представник Чернівецької міської ради - Смотр Діана Михайлівна звернулася до Верховного Суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Чернівецької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Чернівецької міської ради у судовому засіданні призначеному на 22 квітня 2026 року о 14:15 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз'яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Попередній документ
135443171
Наступний документ
135443173
Інформація про рішення:
№ рішення: 135443172
№ справи: 926/1270/25
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 07.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2026)
Дата надходження: 27.02.2026
Предмет позову: про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 638 685,99 грн.
Розклад засідань:
19.05.2025 12:30 Господарський суд Чернівецької області
03.06.2025 14:00 Господарський суд Чернівецької області
18.06.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
09.07.2025 12:00 Господарський суд Чернівецької області
30.07.2025 12:00 Господарський суд Чернівецької області
03.09.2025 14:00 Господарський суд Чернівецької області
26.11.2025 10:50 Західний апеляційний господарський суд
04.02.2026 11:15 Західний апеляційний господарський суд
22.04.2026 14:15 Касаційний господарський суд
06.05.2026 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРАСНОВ Є В
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРАСНОВ Є В
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ТИНОК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ТИНОК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
м.Чернівці, ФОП Мельничук В.В.
Фізична особа-підприємець Мельничук Валентин Вікторович
заявник:
Чернівецька обласна прокуратура
Чернівецька окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Чернівецька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Чернівецька міська рада
Чернівецька окружна прокуратура
позивач в особі:
Чернівецька міська рада
представник:
Смотр Діана Михайлівна
представник відповідача:
Поляк Марія Володимирівна
представник заявника:
Шевчук Павло Васильович
Ясь Артем Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
РОГАЧ Л І
фоп мельничук в.в., орган або особа, яка подала апеляційну скарг:
Чернівецька обласна прокуратура