Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/440/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.
за участю
арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. в режимі відеоконференції
розпорядника майна - Абрамова В.В. в режимі відеоконференції
представника АТ "СЕНС БАНК" - Дем'янець Я.В. в режимі відеоконференції
розглянувши клопотання арбітражного керуючого про виплату винагороди (вх. №3800 від 16.02.2026)
по справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR"
до Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"
про визнання банкрутом
розпорядник майна - арбітражний керуючий Абрамов Віталій Валерійович
кредитори:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR"
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Головне управління ДПС у Харківській області
ТОВ "Транссєрвіс"
Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К."
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод"
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Харківська обласна прокуратура
Харківська міська рада
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
інші учасники: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 14.02.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/440/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.
Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод", код ЄДРПОУ 00223243. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника.
Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора № 1802 від 22.06.2017 року).
29.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства “Харківський верстатобудівний завод» (код ЄДРПОУ 00223243).
Ухвалою суду від 03.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна вх. №19828 від 29.08.2025 в частині визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича.
Відкладено вирішення клопотання розпорядника майна вх. №19828 від 29.08.2025 в частині затвердження звіту про нарахування і виплату винагороди за період з 29.04.2024 по 30.07.2025 в наступному засіданні.
В подальшому, ухвалою суду від 12.01.2026 задоволено клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича вх. №27921 від 01.12.2025 про припинення повноважень арбітражного керуючого розпорядника майна ПрАТ «Харківський верстатобудівний завод».
Відсторонено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) від виконання повноважень розпорядника майна у справі №922/440/24 про банкрутство ПрАТ «Харківський верстатобудівний завод» (код ЄДРПОУ 00223243).
Призначено розпорядником майна у справі №922/440/24 про банкрутство ПрАТ «Харківський верстатобудівний завод» (код ЄДРПОУ 00223243) арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_2 , cвідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1833 від 02.02.2018 року, адреса: 01033, м. Київ, вул. Василя Яна 3/5, оф. 1, адреса для листування: 01033, м. Київ, а/с - 133).
16.02.2026 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (вх. №3800) про затвердження звіту арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за період з 29.04.2024 по 30.07.2025 в розмірі 63 900,00 грн.
АТ "СЕНС БАНК" подані заперечення (вх. №7646 від 31.03.2026) на клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди.
Вирішуючи питання щодо сплати грошової винагороди та відшкодування витрат, суд зазначає наступне.
Так своєму клопотанні арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович просить задовольнити його попереднє клопотання від 27.01.2025 №01-32/94-01 про сплату основної грошової винагороди.
Задовольнити клопотання від 27.08.2025 №01-32/147-08, в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за період з 29.04.2024 по 30.07.2025.
Сплатити арбітражному керуючому Касаткіну Денису Миколайовичу основну грошову винагороду у розмірі 63 900,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» з депозитного рахунку господарського суду Харківської області за рахунок коштів внесених ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» (код ЄДРПОУ 30140788).
Затвердити Звіт від 30.07.2025 №01-32/141-07 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за період з 29.04.2024 по 30.07.2025.
Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства:
Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
29.04.2024 Ухвалою Суду відкрито провадження у справі №922/440/24 про банкрутство Боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1802 від 22.06.2017, далі - «Розпорядник майна»).
Також даною ухвалою було встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Касаткіну Денису Миколайовичу у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Після призначення ухвалою суду від 29.04.2024 арбітражний керуючий Касаткін Д.М. виконував повноваження розпорядника майна Боржника.
За результатами зборів (засідання) комітету кредиторів оформленого відповідним Протоколом від 06.08.2025 було прийнято рішення: Схвалити Звіт від 30.07.2025 Nє01-32/141-07 арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна за період з 29.04.2024 по 30.07.2025.
З матеріалів справи вбачається, що за час виконання арбітражним керуючим Касаткіним Д.М. повноважень його дії чи бездіяльність кредиторами у цій справі не оскаржувалися; скарг і зауважень на діяльність арбітражного керуючого у справі від кредиторів не надходило.
З доданого до матеріалів звіту від 30.07.2025 №01-32/141-07 вбачається, що арбітражним керуючим Касаткіним Д.М. за період з 29.04.2024 по 30.07.2025 нараховано грошової винагороди в розмірі 361 138,34 грн та витрати в сумі 1 817 грн.
Однак, суд зазначає, що ініціюючим кредитором - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області було внесено суму грошових коштів у розмірі 63 900,00 грн. в якості авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.
При цьому суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Згідно ч. 3 ст. 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
При цьому добросовісність має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а розсудливість - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.
У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Таким чином, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності.
Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012 та від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, яка враховується судом при розгляді даної справи відповідно до положень ч. 4 ст. 236 ГПК України
Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, (а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства) ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.
Як вже було зазначено вище, ініціюючим кредитором - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області було внесено суму грошових коштів у розмірі 63 900,00 грн. в якості авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.
Таким чином, розмір винагороди арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. за виконання повноважень розпорядника майна Боржника, повинен бути оплачений за рахунок авансованих грошових коштів ініціюючим кредитором ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» на депозитний рахунок Суду складає 63 900,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав викладених в звіті ліквідатора, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що звіт ліквідатора про нарахуванні і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. підлягає задоволенню в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі авансованих грошових коштів ініціюючим кредитором ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» на депозитний рахунок Суду складає 63 900,00 грн.
Щодо заперечень АТ ""СЕНС БАНК" суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, діяльність арбітражного керуючого може вважатися незалежною при дотриманні умов, які встановлені ст. 14 Податкового Кодексу України, зокрема, арбітражний керуючий не може бути працівником підприємства-боржника, на яке він призначається для виконання певних службових обов'язків.
Разом з тим, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Стаття 30 Кодексу України з процедур банкрутства носить імперативний характер, яка встановлює гарантований мінімум розміру заробітної плати та містить пряму вказівку на авансування оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у визначеному законом розмірі.
Оплата послуг арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов'язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.
Разом з тим, невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) суперечить ст. 43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Закону про банкрутство, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражним керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.
З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог КУзПБ, не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами цього Закону грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.
За час виконання арбітражним керуючим Касаткіним Д.М. повноважень його дії чи бездіяльність кредиторами, в тому числі й АТ "СЕНС БАНК" у цій справі не оскаржувалися; скарг і зауважень на діяльність арбітражного керуючого у справі від кредиторів не надходило.
Кредитори як найбільш зацікавлені у справі про банкрутство особи мають діяти за принципом процесуальної активності, ефективно використовуючи весь арсенал наданих ним законодавством правових засобів, включаючи постійний контроль за діяльністю арбітражного керуючого та співпрацю з ним. Натомість пасивна поведінка кредитора, неефективне використання своїх процесуальних можливостей, мають свої наслідки, а саме необхідність оплати винагороди арбітражному керуючому за відсутності очікуваних результатів його роботи.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 03.11.2025, на яку посилається кредитор в своїх запереченнях, не вирішувалося питання щодо належного або неналежного виконання арбітражним керуючим його повноважень, а зазначено про те, що розпорядником майно не повно здійснені всі заходи для припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури та про передчасність переходу в ліквідаційну процедуру.
Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича від 27.08.2025 №01-32/147-08 в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за період з 29.04.2024 по 30.07.2025 задовольнити частково.
Затвердити Звіт від 30.07.2025 №01-32/141-07 арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за період з 29.04.2024 по 30.07.2025 у розмірі 63 900,00 грн.
Клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича від 27.01.2025 №01-32/94-01 про сплату основної грошової винагороди задовольнити.
Здійснити виплату арбітражному керуючому Касаткіну Денису Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1802 від 22.06.2017) основної грошової винагороди у розмірі 63 900,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на п/р № НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), з депозитного рахунку господарського суду Харківської області за рахунок коштів внесених ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» (код ЄДРПОУ 30140788) на депозитний рахунок господарського суду Харківської області платіжною інструкцією №184 від 05.01.2025.
Ухвала набирає законної сили негайно в день її постановлення - 06.04.2026.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду - Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Ухвалу підписано 06.04.2026.
Суддя Прохоров С.А.