01 квітня 2026 рокуСправа № 921/656/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопко Ю.О.
розглянувши заяву кредитора від 20.03.2026 (вх.№2271 від 23.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у справі
розглянув матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про неплатоспроможність фізичної особи
За участі представників:
Кредитора: Калачик В.В., адвокат
Боржника: не з'явився;
Суть справи
У листопаді 2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 738 від 08.04.2013).
19.12.2024 суд офіційно оприлюднив оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У вказаному оголошенні, серед іншого, зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 19.12.2024 судом здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття
Ухвалою суду від 14.05.2025 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у справі № 921/656/25 відносно фізичної особи ОСОБА_1 , а саме:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ел.Ен.Груп" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 10, код ЄДРПОУ 41240530) в сумі 28 415,80 грн, з яких 9 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 14 751,00 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими.
Судове засідання по розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 04.08.2025.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.08.2025 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Шимечка А.Я.
Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов'язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника (абзац другий частини четвертої статті 127 КУзПБ).
Ухвалою суду від 09.03.2026 призначено судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 на 16 березня 2026.
ОСОБА_1 заявою від 16.03.2025 (вх.№2052) повідомив суд про виконання затвердженого Господарським судом Тернопільської області плану реструктуризації. На підтвердження чого надав суду копії платіжних квитанцій від 03.09.2025 про сплату 18 856,80 грн та 4 844,80 грн.
За клопотанням кредитора, ухвалою від 16.03.2026 судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 відкладено на 01.04.2026.
Боржник, його представник в судове засідання в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили хоча про дату, час та місце розгляду заяви кредитора повідомлений належним чином.
Представник кредитора в судовому засіданні не підтвердив виконання боржником плану реструктуризації.
Суд встановив, що ухвалою суду від 04.08.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №921/656/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією Шимечка А.Я. у справі №921/656/24, зобов'язано боржника не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.
Сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до плану реструктуризації боргів боржника становила 23 701,60 грн, із яких: 18 856,80 грн заборгованості та 4 844,80 грн витрати по сплаті судового збору. Строк погашення грошових зобов'язань перед кредиторами складає один місяць, що відповідає ст. 124 КУзПБ.
План реструктуризації боргів боржника набрав чинності з дня його затвердження господарським судом, відповідно до ухвали суду від 04.08.2025.
Згідно з ч.2 ст.127 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.
Частиною 1 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов'язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.
До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.
Виконання плану реструктуризації підтверджується платіжними квитанціями від 03.09.2025 на суму 18 856,80 грн та на суму 4 844,80 грн.
Отже, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що боржником на виконання плану реструктуризації боргів погашено в повному обсязі вимоги кредиторів, погашення яких передбачалося планом реструктуризації боргів боржника.
З огляду на вищевикладене суд встановив, що план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , який був затверджений ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.08.2025 у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 виконано повністю. Скарги або заперечення на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходили.
Відтак, дослідивши звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів, зважаючи на відсутність скарг та заперечень на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів і щодо звіту про виконання плану реструктуризації боргів, а також враховуючи наявність документального підтвердження виконання боржником плану реструктуризації боргів, суд дійшов висновку про його виконання.
Разом з тим, 23.03.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ел.Ен.Груп" подано заяву від 20.03.2026 (вх.№2271) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 25 124,80 грн, з яких: 13 800 грн - заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит №4479750724від 01.07.2024 та 5 324,80 грн судового збору та 6 000 грн витрат на правову допомогу.
В обґрунтування заяви посилається на те, що Боржником 01.07.2024 було укладено Договір надання грошових коштів у кредит №4479750724 (надалі - Договір) з ТОВ "ІННОВА-НОВА" (далі - первісний кредитор), відповідно до якого первісний кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 2000,00 гривень терміном на 360 днів.
В подальшому на підставі Договору факторингу №06032026 від 06.03.2026, право вимоги до Боржника було передано первісним кредитором ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Ел.Ен.Груп".
Ухвалою суду від 24 березня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ел.Ен.Груп" про визнання грошових вимог відносно боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 01.04.2026.
Боржник, його представник в судове засідання по розгляду заяви кредитора про визнання грошових вимог не з'явився, про причини неявки суду не повідомив; результати розгляду заявлених кредитором грошових вимог суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви кредитора повідомлений належним чином.
Представник кредитора в судовому засіданні підтримав заявлені грошові вимоги до боржника з підстав, наведених у заяві та з посиланням на долучені до неї докази.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.
В силу приписів ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно із ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 здійснено 19.12.2024.
Суд констатує, що заяву ТОВ "Ел.Ен.Груп"" до боржника подано до суду поза межами строку передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Як вбачається зі змісту заяви та наданих заявником документів, 01.07.2024 року між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику №4479750724, підписаний у порядку, визначеному ст. ст. 10, 11 Закону України "Про електронну комерцію".
На умова, встановлених договором, Товариство надає Позичальнику Кредит у гривні, а Позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти Кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором (п.2.2 Договору).
Сума Кредиту (загальний розмір) складає 2 000 гривень (п.2.3.Договору).
Тип Кредиту - Кредит (п.2.4. Договору).
Строк кредиту (трок дії договору) 360 днів (п.2.5. Договору).
Стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується в межах строку кредиту (п.2.6.1. Договору).
Кошти кредитку надаються Товариство м в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п.3.1. Договору).
Позичальник зобов'язується в установлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.5.4.1. Договору).
До заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, згідно якого станом на 26.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 13 800 грн, із яких: 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 800 грн заборгованість по процентах та 1 000 грн по пені.
06.03.2026 року між ТОВ "ІННОВА НОВА" (попередня назва ТОВ "ІННОВА ФІНАНС") укладено договір факторингу №06032026, відповідно до умов якого Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов'язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.
Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід'ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги (п. 2.1.3 угоди).
Відповідно до платіжних інструкцій №1280 від 06.03. та №1288 від 10.03.2026 ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" (новий кредитор) сплатило на користь ТОВ "ІННОВА НОВА" (первісний кредитор) 4 474 436,06 грн згідно договору факторингу №060232026 від 06.03.2026.
Боржником умови договору не виконано, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість на загальну суму 13 800 грн, що стало підставою для звернення кредитора з вимогами про визнання якої кредитором подану заяву в межах цієї справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
За змістом норм статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
З урахуванням оприлюдненого 19.12.2024 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , останнім днем для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника у даній справі було 21.01.2025 (перший робочий день після закінчення строку, враховуючи норми ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі поданих у встановлений строк заяв формується реєстр вимог кредиторів, який є основою для подальших процедур, включаючи розробку та затвердження плану реструктуризації.
План реструктуризації боргів розробляється та затверджується господарським судом на основі встановленого реєстру вимог кредиторів. Цей план фіксує обсяг та порядок погашення вже визнаних (включених до реєстру) вимог.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Заява з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Ел.Ен.Груп" подана 20.03.2026, тобто подана після закінчення тридцятиденного строку, визначеного ст.45 КУзПБ.
Грошове зобов'язання згідно абзацу 4 частини 1 статті 1 КУзПБ - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать, зокрема зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно вимог статей 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.
Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з частиною 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ч. 1, ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
За вказівками абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, а договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 615, 629 ЦК України).
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
За змістом статей 6, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Електронний документ, на підставі якого між сторонами виникають права та обов'язки, має відповідати положенням Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №910/1162/19 та від 19.01.2022 у справі №202/2965/21).
Матеріали справи свідчать про не виконання Боржником умов укладеного кредитного договору у частині своєчасного повернення отриманих кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, у зв'язку з чим утворилася прострочена заборгованість.
З огляду на наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені кредиторські вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" в розмірі 13 800 грн, із яких: 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 800 грн заборгованість по процентах та 1 000 грн по пені обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Судові витрати в сумі 5 324,80 грн. судового збору (платіжна інструкція №1327 від 20.03.2026), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.
Крім того, у поданій заяві з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" просило визнати і включити до реєстру вимог кредиторів 6 000 гривень витрат на правничу допомогу.
У розумінні ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати законодавець обумовив, що пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати (на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Відтак, витрати на оплату судового збору в сумі 5 234,80 грн, що підтверджуються платіжною інструкцією №1327 від 20.03.2026, з врахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 19.05.2021 у справі №918/356/20, слід покласти на боржника. Ці витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Також, у заяві у заяві з вимогами до Скрабут В.П., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" просить покласти на боржника витрати кредитора на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Відповідно до ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.126 ГПК України).
Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
ТзОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн, до заяви з вимогами до боржника додано Договір про надання правничої допомоги № 8/2025 від 18.11.2025 укладений ТзОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" та адвокатом Калачиком В.В. за умовами якого: (п. 1.1.) Адвокат бере на себе зобов'язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором з дотриманням Правил адвокатської етики, а Клієнт зобов'язаний сплатити винагороду, відповідно до кожного Акту наданих послуг, протягом 10-ти днів з дня підписання відповідного акту, які є невід'ємною частиною цього договору;
Договір набирає чинності з 18.112025 р. і діє до 18.11.2026 року (п.2.1. Договору).
У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Актом від 24.02.2026 про надання правничої (правової) допомоги до договору №8/2025 від 18.11.2025 сторони підтвердили, що адвокатом надані послуги на суму 6 000 грн, зокрема: 1.Аналіз документів Клієнта, договорів, факторингових угод, виписок (1 год.) - 1000 грн; 2.Аналіз ЄДРСР/кредитної документації/обставин щодо боржника (1 год.) - 1000 грн; 3.Визначення складу і розміру грошових вимог кредитора (1 год.) - 1000 грн; 4.Підготовка заяви про грошові вимоги кредитора за ст. 45-47, 122 КУзПБ (2 год.) - 2000 грн; 5.Підготовка пакету документів для подання до суду в ЄСІТС (1 год.) - 1000 грн.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Боржник обґрунтованих письмових заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу не подав.
У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 №910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
За таких обставин, витрати заявника в сумі 6 000,00 грн, є підтвердженими та відповідають принципу необхідності та розумності витрат, що мали б бути понесені заявником.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, врегульовано Книгою п'ятою КУзПБ.
Відповідно до ст.1 КУзПБ реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Частиною 1 ст.127 КУзПБ встановлено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів.
Згідно з ч.2 ст. 127 КУзПБ з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до ч.1 ст.128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.
Відповідно до ч.4 ст.127 КУзПБ, протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов'язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов'язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов'язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.
Враховуючи положення ст.127 КУзПБ, а також відсутність у даній справі керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені судом разом із затвердженням плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ухвалою господарського суду від 04.08.2025, суд зазначає, що обов'язок з ведення реєстру вимог кредиторів, а також звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника у даній справі покладено саме на боржника - ОСОБА_1 .
З введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.
З пояснювальної записки до проекту КУзПБ вбачається, що метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.
Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.
У преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п'ятої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Таким чином, кредитор та боржник можуть розробити інший план реструктуризації боргів, з урахуванням визнаних вимог кредиторів судом грошових вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та подати їх на схвалення зборів кредиторів.
Керуючись ст.ст. 1, 45, 113, 122, ч.4 ст. 133 КУзПБ, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд
1.Затвердити звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів відповідно до ухвали суду від 04.08.2025.
2.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ел.Ен.Груп" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 10, код ЄДРПОУ 41240530) до боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в сумі:
- 2 000 грн заборгованості по тілу кредиту, 10 800 грн заборгованості по відсотках та 6 000 витрат на правову допомогу із задоволенням вказаних вимог у другу чергу;
- 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.
- 1 000 грн пені із задоволенням вказаних вимог у третю чергу;
3.Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.
4.Запропонувати ТОВ "Ел.Ен.Груп" та ОСОБА_1 погодити план реструктуризації боргів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 6 квітня 2026 року.
Суддя Ю.О. Чопко