8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3936/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді: Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області клопотання експертів №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів у справі
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал"
доПриватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"
про визнання банкрутом
учасники справи в судове засідання не з'явились.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки", введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О., призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.
25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74944.
Не погодившись із ухвалою суду від 24.12.2024, ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Судове засідання, призначене на 20.02.2025, не відбулося, у зв'язку з направленням справи на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 до суду апеляційної інстанції.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3936/24 залишено без змін.
Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025), направлена до суду через систему "Електронний суд" 24.01.2025, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 9 322 971,68 грн основного боргу, які включити до 4 черги погашення вимог кредиторів, а також 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 15.01.2026, крім іншого, клопотання боржника (вх. № 29960 від 22.12.2025) про призначення у справі №922/3936/24 експертизи документів - задоволено.
Призначено у справі №922/3936/24 фізико - хімічну експертизу наступних документів:
1) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;
2) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;
3) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року,
та поставити на вирішення судового експерта наступні питання:
- Чи відповідає дата виконання наданих для дослідження документів вказаним у них датах? Якщо ні, то в який період були створені зазначені документи?
Призначено у справі №922/3936/24 комплексну фізико-хімічну та почеркознавчу експертизу наступних документів:
1) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";
2) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";
3) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";
та поставлено на вирішення судового експерта наступні питання:
- Чи виконаний підпис від імені голови правління ПрАТ "Сахновщинське імені М.О Ключки" Ключки Вікторії Миколаївни в наданих для дослідження документах тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- Чи відповідає дата виконання наданих для дослідження документів вказаним у них датах? Якщо ні, то в який період були створені зазначені документи?
Проведення фізико - хімічної, комплексної фізико - хімічної та почеркохнавчої експертизи документів доручено експертам Національного наукового центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду оригінали наступних документів:
1) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";
2) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";
3) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";
4) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;
5) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;
6) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.
Для проведення експертизи постановлено направити експертній установі дану ухвалу, оригінали документів після отримання останніх. Попереджено експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов'язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок разом з оригіналами документів направити на адресу господарського суду Харківської області. Витрати з проведення експертизи покладено на ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки". Провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025) зупинено на час проведення експертизи.
26.02.2026 до суду від судових експертів Національного наукового центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшло клопотання №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів, а саме:
1) уточнити питання ухвали, сформулювати їх у відповідності до вимог Рекомендацій та визначити вид (підвид) експертизи, що призначається, у відповідності до Інструкції;
2) надати на дослідження оригінали Договору №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року; Договору №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року; Договору №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року; Листа б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест"; Листа б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Проденаб Логістик"; Листа б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Трін Форсес";
3) додатково для проведення почеркознавчого дослідження:
- уточнити питання ухвали, а саме вказати точні реквізити документів, що підлягають дослідженню (дату складання документу) та викласти згідно з п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Наприклад: «Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім'я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою (прізвище, ім'я, по батькові особи, яка перевіряється)?»;
- надати вільні зразки підпису (15-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.) ОСОБА_1 , як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, виконаних до моменту складання документів, що підлягають дослідженню, які можуть міститися у: паспорті громадянина України, паспорті громадянина України для виїзду закордон або їх копії належної якості, заяві на видачу паспорта (форма № 1), трудовій книжці, особовій, пенсійній та спадковій справах (зазначити місце розташування підписів та записів), документах укладання (розірвання) шлюбу, автобіографіях, згодах на обробку персональних даних, рапортах, наказах, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані нею та містять всі варіанти її підпису і почерку;
- надати умовно-вільні зразки її підпису (15-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.), як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістомі цільовим призначенням документах, виконаних після моменту складання документів, що підлягають дослідженню та до теперішнього часу;
- надати експериментальні зразки її підпису та почерку (10-15 арк.), виконані на нелінованих аркушах паперу (як сидячи, так і стоячи) наступним чином: ліворуч - запис «Ключка Вікторія Миколаївна», праворуч від запису - підпис від її імені.
Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Рекомендацій.
Ухвалою суду від 02.03.2026 поновлено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. №2124 від 27.01.2025) у справі №922/3936/24. Розгляд клопотання експертів №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів призначено на "10" березня 2026 р. о 15:10 год.
Повторно зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду оригінали наступних документів:
1) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";
2) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";
3) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";
4) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;
5) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;
6) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.
У разі неможливості надання вищезазначених доказів, повідомити суд до дати проведення судового засідання. Учасникам справи до дати проведення судового засідання постановлено надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання експертів №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів.
09.03.26 до суду від представника боржника надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№5558) щодо клопотання експертів.
09.03.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал" надійшла заява (вх.№5578) про відкладення розгляду клопотання експертів.
Присутній у судовому засіданні 10.03.2026 в режимі відеоконференції розпорядник майна не заперечував проти задоволення клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду клопотання експертів.
Протокольною ухвалою суду від 10.03.2026:
1) Зобов'язано ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати до Господарського суду Харківської області документи, а саме:
- вільні зразки підпису (15-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.) ОСОБА_1 , як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, виконаних до моменту складання документів, що підлягають дослідженню, які можуть міститися у: паспорті громадянина України, паспорті громадянина України для виїзду закордон або їх копії належної якості, заяві на видачу паспорта (форма № 1), трудовій книжці, особовій, пенсійній та спадковій справах (зазначити місце розташування підписів та записів), документах укладання (розірвання) шлюбу, автобіографіях, згодах на обробку персональних даних, рапортах, наказах, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані нею та містять всі варіанти її підпису і почерку;
- умовно-вільні зразки її підпису (15-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.), як в
офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістомі цільовим призначенням документах, виконаних після моменту складання документів, що підлягають дослідженню та до теперішнього часу.
2) Викликано ОСОБА_1 в судове засідання 02.04.2026 о (б) 11:40 безпосередньо у приміщення господарського суду Харківської області (61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111) для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку в порядку, передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).
3) Повторно зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду оригінали наступних документів:
- Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";
- Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";
- Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";
- Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;
- Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;
- Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.
У разі неможливості надання вищезазначених доказів, повідомити суд до дати проведення судового засідання.
4) відкладено розгляд клопотання експертів №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) на 02 квітня 2026 року о (б) 11:40 год.
02.04.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" надійшло клопотання (вх.№7830) про продовження строку.
Суд зауважує, що в судовому засіданні 02.04.2026 року секретарем судового засідання було виявлено неможливість підключення (запрошення) в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розпорядника майна Бандоли Олександра Олексійовича, зокрема, встановлено відсутність зазначеної особи онлайн.
Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до п.46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Присутній у судовому засіданні представник боржника заперечував проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" про продовження строку на подання оригіналів документів.
Присутня у судовому засідання 02.04.2026 Ключка Вікторія Миколаївна, на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2026 та клопотання експертів, надала супровідним листом вільні та умовно - вільні зразки підпису та почерку (вх.№7894 від 02.04.2026).
У судовому засіданні суд відібрав експериментальні зразки почерку Ключки Вікторії Миколаївни у вигляді рукописного запису "Ключка Вікторія Миколаївна" та експериментальні зразки підпису Ключки Вікторії Миколаївни, виконані сидячи.
У судовому засідання оголошено перерву на 30 хвилин.
Після перерви суд відібрав експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописного запису "Ключка Вікторія Миколаївна" та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані стоячи.
Крім того, протокольною ухвалою суду від 02.04.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" (вх.№7830) про продовження строку на подання оригіналів документів, про що секретарем судового засідання зафіксовано в протоколі судового засідання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання, представник ТОВ "Бізнес Індастрі" зазначає, про готовність надати всі витребувані судом документи безпосередньо в день подання Ключкою В.М. ініціатором експертизи витребуваних судом вільних зразків підпису (15-25 арк.), умовно - вільних зразків її підпису (15-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.) та просить суд продовжити строк на надання документів (Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест"; Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик"; Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес"; Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року; Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року; Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.) до дати надання Ключкою В.М. суду вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку.
Натомість суд вважає за необхідне зазначити, що вищезазначене клопотання не містить а ні обґрунтувань а ні взаємозв'язку між необхідністю подання зазначених оригіналів документів в день поданню ОСОБА_1 ініціатором експертизи вільних та умовно - вільних зразків підпису.
Крім того, суд зазначає, що ухвалами судом від 15.01.2026, 02.03.2026, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" надати суду оригінали документів, натомість матеріали справи не містять жодних пояснень щодо причин неподання заявником оригіналів документів у строк встановлений в ухвалах від 15.01.2026 та 02.03.2026.
Також Суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" (вх.№7830) про продовження строку на подання оригіналів документів.
У судовому засідання 02.04.2026 оголошено перерву на 15:00.
Після перерви учасники у справі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши клопотання експертів №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів, суд зазначає наступне.
Як вбачається зі змісту клопотання, експерт, крім іншого, просить уточнити питання ухвали, сформулювати їх у відповідності до вимог Рекомендацій та визначити вид (підвид) експертизи, що призначається, у відповідності до інструкції а також додатково для проведення почеркознавчого дослідження уточнити питання ухвали, а саме вказати точні реквізити документів, що підлягають дослідженню (дату складання документу) та викласти згідно з п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Наприклад: «Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім'я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою (прізвище, ім'я, по батькові особи, яка перевіряється)?».
В судовому засіданні 02.04.2026 представник боржника надав пояснення щодо клопотання експерта, з підстав, викладених у додаткових поясненнях (вх.№5558).
В даному випадку, з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, уточнення питання експерту належить до процесуальних дій, спрямованих в першу чергу на забезпечення повноти доказової бази та деталізації фактів, що мають значення для справи. Зазначені уточнення мають виключно технічний характер, оскільки їх метою є уточнення обсягу виконаних робіт за спірним договором та оформленими на його підставі видатковими накладними, що є предметом правового аналізу у справі. Уточнення питань, які поставлені експерту на вирішення прямо узгоджується з принципами господарського судочинства, які вимагають всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. Запропонована редакція питань сприяє досягненню процесуальної економії, оскільки спрямована на уникнення необхідності повторного звернення до експерта через можливі неточності чи недостатню деталізацію.
За наведеного, клопотання експертів №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) в частині уточнення вихідних даних слід задовольнити, уточнити питання викладені в резолютивній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 та сформулювати їх в наступній редакції:
1) Призначити у справі № 922/3936/24 почеркознавчу експертизу наступних документів:
1. Лист б/н від 11.08.2020 року, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ЛОГІСТІК»;
2. Лист б/н від 11.08.2020 року, адресований Приватному підприємству «ЮКРЕЙНАГРОІНВЕСТ»;
3. Лист б/н від 11.08.2020 року, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРСЕС», на вирішення якої поставити наступне питання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Листі б/н від 11.08.2020 року, адресованому Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ЛОГІСТІК», у рядку “Голова правління (підпис) ОСОБА_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Листі б/н від 11.08.2020 року, адресованому Приватному підприємству «ЮКРЕЙНАГРОІНВЕСТ», у рядку “Голова правління (підпис) ОСОБА_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Листі б/н від 11.08.2020 року, адресованому Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРСЕС», у рядку “Голова правління (підпис) ОСОБА_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2) Призначити у справі № 922/3936/24 технічну експертизу матеріалів документів:
1. Договір № 11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року;
2. Договір № 11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року;
3. Договір № 11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року, на вирішення якої поставити наступне питання:
У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі № 11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року у рядку “(підпис) / ОСОБА_2 /»?
У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі № 11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року у рядку “(підпис) / ОСОБА_3 /»?
У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у Договорі № 11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року у рядку “(підпис) /Черненко Ю.В./»?»
Щодо клопотання експерта про надання оригіналів документів для проведення дослідження.
Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Крім того, відповідно до пункту 2.3. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта в частині надання оригіналів документів для проведення дослідження.
Для продовження проведення експертизи ТОВ "Бізнес - Індастрі" надати суду оригінали наступних документів:
- Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";
- Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";
- Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";
- Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;
- Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;
- Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Враховуючи вищенаведене та те, що призначена у справі №922/3936/24 судова експертиза ще не проведена, суд вважає за необхідне зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) на час проведення експертизи, та скерувати матеріали справи разом із вільними, умовно - вільними та експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 до експертної установи для продовження проведення судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 44-46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.99, 100,102, 103, 202, 216, 232-235 ГПК України, -
Клопотання експертів №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів - задовольнити.
Уточнити формулювання ухвали від 15.01.2026 про призначення експертизи у справі №922/3936/24 виклавши її наступним чином:
1) Призначити у справі № 922/3936/24 почеркознавчу експертизу наступних документів:
1. Лист б/н від 11.08.2020 року, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ЛОГІСТІК»;
2. Лист б/н від 11.08.2020 року, адресований Приватному підприємству «ЮКРЕЙНАГРОІНВЕСТ»;
3. Лист б/н від 11.08.2020 року, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРСЕС», на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Листі б/н від 11.08.2020 року, адресованому Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ЛОГІСТІК», у рядку “Голова правління (підпис) ОСОБА_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Листі б/н від 11.08.2020 року, адресованому Приватному підприємству «ЮКРЕЙНАГРОІНВЕСТ», у рядку “Голова правління (підпис) ОСОБА_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Листі б/н від 11.08.2020 року, адресованому Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРСЕС», у рядку “Голова правління (підпис) ОСОБА_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2) Призначити у справі № 922/3936/24 технічну експертизу матеріалів документів:
1. Договір № 11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року;
2. Договір № 11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року;
3. Договір № 11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року, на вирішення якої поставити наступні питання:
У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року у рядку “(підпис) / ОСОБА_2 /»?
У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року у рядку “(підпис) / ОСОБА_3 /»?
У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у Договорі №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року у рядку “(підпис) /Черненко Ю.В./»?».
Відмовити в задоволенні клопотання представника боржника (вх.№ 7830 від 02.04.2026) про продовження строку на подання оригіналів документів.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" протягом 7 (семи) днів, з дня отримання даної ухвали надати до суду оригінали наступних документів:
- Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";
- Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";
-Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";
- Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;
- Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;
- Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.
Для проведення експертизи направити експертній установі дану ухвалу, матеріали справи разом із вільними, умовно - вільними та експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні 02.04.2026, для продовження проведення судової експертизи.
Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок разом з оригіналами документів направити на адресу господарського суду Харківської області.
Провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.
Повну ухвалу складено та підписано 06.04.2026.
Суддя Усатий В.О.