Справа № 953/1256/25
н/п 1-кс/953/1861/26
"03" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12025220000000004 від 03.01.2025 про продовження строку домашнього арешту стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Самгородок Сквирський район Київської області, громадянка України, освіта повна загальна середня, заміжня, неповнолітніх дітей не має, не працює, не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України,
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_8 не пізніше 06.05.2022 створив та очолив організовану групу з метою вчинення умисних корисливих злочинів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, шляхом продажу біологічно-активних добавок (далі: БАДів), що не містять у своєму складі заявлених компонентів. До складу вказаної групи ОСОБА_8 залучив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
ОСОБА_8 , використовував у злочинній діяльності юридичну особу ТОВ «Біоарт», зареєстровану у м. Києві, від імені якої здійснювалося замовлення виробництва на потужностях інших підприємств понад 30 видів БАДів, що не містять у своєму складі заявлених компонентів. Вироблені БАДи в подальшому реалізовувалися учасниками організованої групи під торгівельною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою їх реалізації учасники групи орендували офіс у бізнес-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд.11-Б, звідки систематично здійснювали телефонні дзвінки потенційним потерпілим - особам похилого віку під виглядом реалізації вигаданих державних програм «Підтримка», «Червоний Хрест» та інших з метою продажу вказаних БАДів. Під час розмови з особами похилого віку учасники організованої групи позиціонували себе кваліфікованими медичними працівниками, що володіють знаннями у медичній сфері, надаючи неправдиву інформацію про лікарські властивості БАДів. Після введення потерпілих в оману здійснювали останнім збут вказаних БАДів дистанційно через поштового оператора.
У період часу з травня 2022 року по жовтень 2025 року учасники організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вищевказаним способом вчинили 52 епізоди заволодіння грошовими коштами громадян на загальну суму 1 159 254 грн.
05.01.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025220000000004 від 03.01.2025 продовжений до 09.04.2026.
20.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України.
24.03.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_22 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність виконання вимог ст. 290-291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України не підтримав. Слідчий повідомив, що 01.04.2026 підозрюваній ОСОБА_6 , захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025220000000004 від 03.01.2025 та наданий доступ до матеріалів провадження, обсяг якого становить понад 70 томів.
Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри і ризиків. У порядку ст.206 КПК України підозрювана повідомила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось, вину не визнала.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду речей та документі від 08.11.2025; протоколом огляду оптичного носія від 05.08.2025; протоколами оглядів предметів від 27.01.2026, 01.12.2025; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_24 від 27.01.2026, ОСОБА_25 від 01.12.2025, ОСОБА_26 від 13.03.2026.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, понятих, підозрюваних у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджено можливість не продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 . Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжких кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а також наявність об'єктивних обставин, що заважають закінченню досудового розслідування, а саме: виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, час, необхідний для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, складання та затвердження обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, направлення кримінального провадження до суду та проведення підготовчого судового засідання, слідчий суддя з урахуванням вимог ч.6 ст.199 КПК України, продовжує строк дії домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_6 на два місяці, однак не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.
Доводи сторони захисту підлягають перевірці на іншій стадії кримінального провадження, а саме при судовому розгляді, забезпеченню проведення якого у майбутньому і покликаний запобіжний захід, що застосовується.
Керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити до 03.06.2026 включно, однак не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання: АДРЕСА_2 строком до 03.06.2026 включно, однак не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.06.2026 включно, однак не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання, обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не виїздити за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області закордонний паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_6 ; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , свідками: ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , понятими, експертами та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної через прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1