Справа № 444/1748/25
Провадження № 2-п/444/2/2026
судового засідання
01 квітня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Олещук М. М.
секретар судового засідання Мачіха Г.В.,
з участю представника позивача Чебанова О.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яцишин А.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № 3711708 від 20.09.2021 року та № 103540864 від 24.09.2021 року, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №3711708 від 20.09.2021 року та за договором № 103540864 від 24.09.2021 року в розмірі 43928,00 грн.
Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 23.09.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договорами № 3711708 від 20.09.2021 року та № 103540864 від 24.09.2021 року у розмірі 43 728 (сорок три тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією - відмовлено.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 29 січня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - Яцишин А.В. про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23.09.2025 року задоволено, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 23.09.2025 року, заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23.09.2025 року скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач зазначає, що на підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено довідку, щодо підтвердження переказу грошових коштів від 20.09.2021 на номер картки відповідача НОМЕР_1 у розмірі 3700,00 грн. та квитанцію, щодо підтвердження переказу грошових коштів від 24.09.2021 на номер картки відповідача НОМЕР_1 у розмірі 2000,00 грн. Відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. При цьому, попереднє звернення Позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі заяви про перегляд заочного рішення позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту. Звертає увагу, що дані докази є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. Просить витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» докази зарахування на карту позивача наданих у кредит грошових коштів.
Представник позивача Чебанов О.О. в підготовчому засіданні подане клопотання про витребування доказів підтримав, просив суд таке задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник Яцишин А.В. щодо клопотання про витребування доказів заперечили. просили суд відмовити в задоволенні такого клопотання.
Дослідивши матеріли поданої позовної заяви та заяви про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дослідження обставин справи, суд вважає, що необхідно витребувати вищевказані докази зазначені позивачем в клопотанні про витребування доказів.
Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів належить задовольнити, оскільки отримання витребуваної інформації необхідне для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 84, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1, в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3700,00 грн., які 20.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 20.09.2021 по 30.09.2021 р.;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2000,00 грн., які 24.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 20.09.2021 по 30.09.2021 р.;
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_5 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 20.09.2021 по 30.09.2021 р.;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Копію ухвали надіслати у КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) - для виконання вимог резолютивної частини даної ухвали в частині, що їх стосується.
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № 3711708 від 20.09.2021 року та № 103540864 від 24.09.2021 року на 08 червня 2026 року о 11:00 год.
Зазначену інформацію надіслати до Жовківського районного суду Львівської області за адресою: місто Жовква, вулиця Героїв України, 3 а, Львівської області до 01.06.2026 року.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Олещук М. М.