Справа № 444/4634/25
Провадження № 2/444/475/2026
(заочне повне)
02 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Олещук М. М.
секретар судового засідання Мачіха Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
В Жовківський районний суд Львівської області 12.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2023 року ОСОБА_1 (далі по справі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Megane», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 та 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН"» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 грн.
Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
У зв'язку з наведеним, позивач просить, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН"» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 160 000.00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.12.2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено на 02.03.2026 року (арк. спр. 44-45).
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданому до суду позові представником зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника позивача та не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення у справі.
У зв'язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У постанові зазначено, що 05.11.2023 о 00 годин 45 хвилин у м. Львові на вул. Стефаника, 17, водій транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, та по інерції здійснив зіткнення із транспортним засобом Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, 05.11.2023 о 00 годин 45 хвилин у м. Львові на вул. Стефаника, 17, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія на місці приладом Драгер (результат 1,28%). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9-а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Megane», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією Полісу № АР/ 6472425 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Страхова сума на одного потерпілого, грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю 320 000 тисяч грн., за шкоду, заподіяну майну 160 000 тисяч грн., розмір франшизи - 0 грн.)
17.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся з повідомлення про ДТП до ТДВ «СК «Гардіан», що підтверджується наданою позивачем копією повідомлення.
ОСОБА_5 (власник автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 ) звернувся із заявою до ТДВ «Страхова - компанія «Гардіан» про виплату страхового відшкодування в зв'язку з тим що в ДТП, яка сталась «05» листопада 2023 р. відповідальним за заподіяння шкоди визнано ОСОБА_1 .
Згідно із Висновком про вартість майна відповідно до замовлення СК Гардіан, оцінювач виконав визначення розміру матеріального збитку завданого власнику майна Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , розмір матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, заподіяного власнику майна Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження станом на 05.11.2023р., складає: 195740.76 (сто дев'яносто п'ять тисяч сімсот сорок гривень сімдесят шість копійок) з урахуванням ПДВ.
Виплата у розмірі 160 000 грн. 00 коп. була здійснена позивачем ОСОБА_5 - власнику автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією платіжної інструкції №200914 від 13.02.2024 року.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
З матеріалів справи встановлено, що позивач направив 05.09.2025 року ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивачу.
З огляду на наведене вище, аналізуючи вищезазначені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем відшкодувати понесені позивачем витрати.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору, а тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 268, 280, 283, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок завданих збитків в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу.
Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін у справі:
Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 96, ЄДРПОУ 35417298, електронна пошта: office@grdn.com.ua;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне рішення суду складено 12.03.2026 року.
Суддя: Олещук М. М.