Справа № 308/17505/22
1-кп/308/1319/22
06 квітня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 , про розгляд клопотання свідка ОСОБА_3 щодо його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022140160000193 від 06.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022140160000193 від 06.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.
Від прокурора до суду надійшло клопотання, згідно з яким він направляє до суду клопотання свідка ОСОБА_3 від 30.03.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У клопотанні свідок ОСОБА_3 вказує. що проживає в м. Києві, та не має можливості безпосередньо прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для надання показань в якості свідка у даному кримінальному провадженні. У зв'язку з наведеним просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового розгляду, а саме Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А)
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому 00 числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема доступ до правосуддя, яким кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, і той факт, що на території України з 24.02.2022 введено правовий режим воєнного стану, суд приходить до висновку, що клопотання свідка про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,369-372 КПК України, суд
Клопотання - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України , призначене на 09 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва проведення судового засідання з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва братиме участь свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали надіслати негайно до Шевченківського районного суду м. Києва для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1