Справа № 308/4917/26
1-кс/308/1918/26
03 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025070000000520,-
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва прокурорів відділу Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025070000000520 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».
ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, розробили протиправний механізм переправлення осіб через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу.
З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 та невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, підшукали особу, з наміром незаконного перетину державного кордону України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, яка на конфіденційній основі співпрацювала із органом досудового розслідування та діяла під наглядом правоохоронних оглядів, а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та організував протиправне переправлення, сприяв такому переправленню порадами, вказівками, наданням засобів що виразилось в наступному.
Так, 25.03.2025 близько 19:00 години ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, який спрямований на організацію незаконного переправлення через державний кордон України, використовуючи свій мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 зв'язався із свідком ОСОБА_6 , якому надав вказівку, їхати до м. Мукачево, Закарпатської області, де він його зустріне. При тому ОСОБА_5 у телефонному режимі здійснив короткий інструктаж щодо подальшого незаконного переправлення через Державний кордон України, пояснивши, як одягатись, яку кількість речей брати та де зійти з поїзда. Разом з цим, в ході розмови ОСОБА_5 озвучив вимогу про вартість за надані ним послуги в розмірі 7000 доларів США з однієї особи, за організацію та сприяння в незаконному переправлення через державний кордон з України, половину суми з яких (3500 доларів США) необхідно надати відразу при зустрічі.
При цьому ОСОБА_5 в ході цієї ж розмови надав чіткі гарантії такого переправлення, а саме запевняв що дії з приводу переправлення осіб призовного віку через кордон, він вчиняє не вперше, додавши, що з ОСОБА_6 буде ще одна особа, яку ОСОБА_5 також буде переправляти через кордон.
Згодом, ОСОБА_5 27.03.2026 близько 12:10 год., реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, який спрямований на організацію незаконного переправлення через державний кордон України, прибув за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Вокзальна, буд. 3 на територію залізничного вокзалу, де представившись на ім'я « ОСОБА_7 », зустрів особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 ,, якого провів з території вокзалу та надав вказівку останньому сідати до автомобіля марки «Audi» моделі «A7» д.н.з. НОМЕР_2 ,
Після чого, на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_5 останні почали рух в напрямку виїзду з м. Мукачево. Так, прибувши до Хустського р-ну, с. Собатин, по вул. Центральна, до готелю «Астур» ОСОБА_5 , надав вказівку ОСОБА_6 надати йому грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, як передплату (частину основної суми) за незаконне переправлення через кордон. ОСОБА_5 обіцяв ОСОБА_6 що після отримання коштів він поселить ОСОБА_6 до вищевказаного готелю, де він буде очікувати до 28.03.2026 та згодом отримає послуги ОСОБА_5 щодо незаконного переправлення через Державний кордон України.
Надалі ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному автомобілі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, здійснив інструктаж, а саме повідомивши ОСОБА_6 час та спосіб незаконного перетину кордону, надав поради, вказівки, пояснення щодо подолання перешкод рухаючись у безпосередній близькості до державного кордону України.
Разом з цим, ОСОБА_5 після проведення інструктажу ОСОБА_6 надав повторну вказівку передати йому раніше узгоджену грошову суму за незаконне переправлення ОСОБА_6 , через Державний кордон України, а саме 5000 доларів США, запевнивши останнього, що після передачі грошових коштів, він наступного ж дня буде переправлений через кордон.
Так, 27.03.2026 близько 13 год. 40 хвилин ОСОБА_6 передав грошові кошти у загальній сумі 7000 доларів США з рук в руки ОСОБА_5 , які останній отримав та на цьому був викритий працівниками правоохоронних органів, однак з місця події втік у невідомому напрямку за допомогою транспортного засобу марки «Audi» моделі «A7» д.н.з. НОМЕР_2 .
27.03.2026 на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Закарпатська обл., Хустський р-н., м. Іршава, вул. Юрія Короля, біля буд. №32, був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Audi» моделі «A7» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору.
В ході допиту свідка ОСОБА_6 останній повідомив, що 27.03.2026 близько 12:01 год. ОСОБА_5 зустрів його на автомобілі марки «Audi» моделі «A7» д.н.з. НОМЕР_2 на залізничному вокзалі в м. Мукачево. В подальшому на вказаному автомобілі здійснив перевезення ОСОБА_6 до Хустського р-н, с. Собатин, по вул. Центральна, де ОСОБА_6 біля готелю «Астур» на вимогу ОСОБА_5 надав йому грошові кошти у сумі 7000 доларів США за подальше переправлення його через Державний кордон України. Крім того, свідок ОСОБА_6 пояснив, що після того, як ОСОБА_5 побачив правоохоронних органів, почав втікати з місця події з застосуванням свого ТЗ марки «Audi» моделі «A7» д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху викинув з вікна вищевказані грошові кошти на узбіччя дороги.
В ході допиту свідка ОСОБА_8 , який працює на посаді старшого розвідниа-водія ПОРВ (з.м.д. АДРЕСА_1 ) ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , такий повідомив, що 27.03.2026 близько 13:40 год. він отримав інформацію про те, що ОСОБА_5 отримав грошові кошти від ОСОБА_9 за організацію незаконного переправлення через Державний кордон України. В той момент, коли свідок ОСОБА_8 намагався під'їхати до місця події - ОСОБА_5 за допомогою ТЗ марки «Audi» моделі «A7» д.н.з. НОМЕР_2 почав втікати на великій швидкості, під час руху автомобіля по сільській місцевості викинув грошові кошти з автомобіля на узбіччя дороги та після чого зник у невідомому напрямку. Після тривалих пошуків вищевказаний ТЗ був виявлений у м. Іршава без водія, у зачиненому стані.
Слідчий зазначає, що вилучений транспортний засіб має значення для кримінального провадження, так як такий міг використовуватись як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснювалось переміщення особи для подальшого переправлення через Державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску. Також у вказаному транспортному засобі здіснювалась передача грошових коштів за незаконне переправлення через кордон.
У відповідності до відомостей з Інформаційний портал Національної поліції України (ІПНП) ТЗ марки «Audi» моделі «A7» д.н.з. НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
28.03.2026 старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вищеперераховані речі, предмети та документи визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України, про що винесено відповідну постанову.
А тому, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, слідчий просив накласти арешт на майно, яке вилучено 27.03.2026 на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Закарпатська обл., Хустський р-н., м. Іршава, вул. Юрія Короля, біля буд. №32, з метою збереження речових доказів, із забороною користування, розпорядження та відчуження, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі «A7» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору.
Прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені. від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 та власник транспортного засобу ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином , що убачається із рапорта слідчого від 03.04.2026 р., їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000520 від 16.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 27.03.2026 року вбачається, що під час проведення огляду відкритої ділянки, що розташована біля воріт будинку АДРЕСА_2 , було вилучено транспортний засіб марки «Audi» моделі «A7» д.н.з. НОМЕР_2 .
У відповідності до відомостей з Інформаційний портал Національної поліції України (ІПНП) ТЗ марки «Audi» моделі «A7» д.н.з. НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.03.2026 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025070000000520.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частинами четвертою та п'ятою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав уважати, що вилучені в ході проведення 27.03.2026 року огляду місця події вищевказаний транспортний засіб, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту на трансопрний засіб марки «Audi» моделі «A7» д.н.з. НОМЕР_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
При цьому слідчий суддя враховує, що транспортний засіб марки «Audi» моделі «A7» д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_10 , однак використовувався підозрюваним ОСОБА_5 при вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим є речовим доказом у кримінальному провадженні.
За таких обставин обмеження права власності відповідає вимогам розумності та співрозмірності.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.03.2026 на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Закарпатська обл., Хустський р-н., м. Іршава, вул. Юрія Короля, біля буд. №32, із забороною користування, розпорядження та відчуження, а саме: на автомобіль марки «Audi» моделі «A7» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 27.03.2026 року в ході проведення огляду місця
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1