28.01.2026 Справа №607/17857/25 Провадження №1-кп/607/1025/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження №12025210000000599, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 25 липня 2025 року близько 09 год. 20 хв. керував автомобілем «ЗИЛ»-ММЗ, р.н НОМЕР_1 та їхав правою смугою руху по вул.Степана Будного в м.Тернополі у напрямку с.Підгороднє, Тернопільського району Тернопільської області і не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та не реагував на їх зміну, тобто порушив вимоги пунктів 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N?1306 від 10 жовтня 2001 року. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР та дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР неподалік АЗС «Шелл», що по вул.Степана Будного, 36А в м.Тернополі, маючи об?єктивну можливість завчасно виявити, що попереду у лівій смузі в напрямку Підгороднє перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом зупинився легковий автомобіль, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.18.4. ПДР вчасно не зменшив швидкість руху автомобіля «ЗИЛ»-ММЗ, р.н НОМЕР_2 , не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб переконатися, що на ньому немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжив рух у зазначеному напрямку. Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР, ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхавши на нерегульований пішохідний перехід вчинив наїзд передньою частиною керованого автомобіля ЗИЛ-ММЗ, р.н НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля в межах згаданого пішохідного переходу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження від яких настала її смерть на місці події.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині значення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог, 2.3 (б, д), 18,4 Правил дорожнього руху, перебуває у прямому причинному зв?язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням загибелі потерпілої ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи обвинуваченого ОСОБА_4 . У клопотанні зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» з діагнозом розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції, органічного ураження головного мозку на фоні гіпертонічної хвороби, цукрового діабету, дисциркулярних порушень із помірним когнітивним зниженням та тривожно-дипресивним синдромом.
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що підтримує клопотання, посилаючись на зазначені у ньому підстави для призначення експертизи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 нічого не мовив щодо суті та змісту клопотання, лише на запитання головуючого судді відповів, що підтримує все, що сказав захисник ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання. Проте, пояснив, що у випадку, якщо суд прийде до переконання, що необхідно призначити експертизу, просить щоб її проводили не у м.Тернополі, у зв?язку із тим, що в Тернопільській лікарні працює дочка обвинуваченого і будуть сумніви щодо об?єктивності висновку. Експертизу можна провести у Львівській чи Хмельницькій лікарні.
Аналогічне пояснив представник потерпілого - адвокат ОСОБА_10 .
Призначення і проведення судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні регламентовано Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу», Законом України «Про психіатричну допомогу», наказом Міністерства охорони здоров'я України №865 від 08 травня 2018 року «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/3271.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд вважає, що під час вирішення питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи, підстав для її призначення, підготовки матеріалів, визначення форми її проведення та формулювання питань, які можуть бути поставлені на вирішення експертів також доцільно враховувати науково-практичний коментар до Закону України «Про судову експертизу» Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Академії адвокатури України «Експертизи у судовій практиці», яким рекомендовано: при виникненні сумнівів щодо психіатричної повноцінності обвинуваченого призначати судово-психіатричну експертизу; сумніви у психічному здоров'ї є підставою для призначення судово-психіатричної експертизи, якщо вони обгрунтовані, підтверджені; до критеріїв призначення судово-психіатричної експертизи відносяться відомості про те, що особа має інвалідність визначену з врахуванням психічного захворювання, відомості про перенесені захворювання головного мозку - менінго-енцефаліти, порушення мозкового кровообігу, тощо, тяжкі соматичні захворювання, які супроводжуються психічними порушеннями.
Стороною захисту долучено до клопотання, тобто надано суду копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 №17700 від 05.01.2026 року КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» з якої вбачається, що йому встановлено діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції, органічного ураження головного мозку, тощо, із помірним когнітивним зниженням.
Із змісту Науково-практичного коментаря до Закону України «Про судову експертизу» Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Академії адвокатури України «Експертизи у судовій практиці» вбачається, що однією з умов якісного проведення судово-психіатричної експертизи, переконливості експертних висновків є об'єктивізація зазначених даних, тобто матеріали справи мають бути ретельно підготовлені до призначення експертизи.
Враховуючи заперечення потерпілого ОСОБА_6 і його представника адвоката ОСОБА_11 , з метою унеможливити помилки під час оцінки зазначеної у клопотанні підстави для призначення психіатричної експертизи, а також, виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 №17700 від 05.01.2026 року КНП ««Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня», в порядку передбаченому ст.360 КПК України, суд скористався усними консультаціями спеціаліста - лікуючої лікарки ОСОБА_12 , наданими на підставі її спеціальних знань.
В судовому засіданні лікуюча лікарка ОСОБА_12 . Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради надала усні консультації, а саме: з таким діагнозом є проблеми із когніцією, що є наслідком для погіршення пам?яті та уваги; це може впливати на прийняття рішення, швидкість реакції; увага спрямована на самозвинувачення; ОСОБА_4 вперше розпочав лікування влітку 2025 року; є підстави для проведення психіатричної експертизи.
В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 пояснила, що з врахуванням виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 №17700 від 05.01.2026 року Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» з якої вбачається, що ОСОБА_4 встановлено діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції, органічного ураження головного мозку, тощо, із помірним когнітивним зниженням та усної консультації лікуючої лікарки ОСОБА_12 необхідно призначити психіатричну експертизу, адже треба визначити психічний стан обвинуваченого, що допоможе встановити чи він є осудним, для ухвалення законного вироку. Вона погоджується із застереження потерпілого ОСОБА_6 щодо визначення установи у якій доцільно проводити експертизу.
Відповідно ст.19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії(бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії(бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.
Отже, предметом судово-психіатричної експертизи є визначення психічного стану особи обвинуваченого в конкретні проміжки часу та відносно певних обставин. Враховуючи вищезазначені відомості, призначення судово-психіатричної експертизи в даному кримінальному провадженні є необхідним, тому клопотання про призначення психіатричної експертизи підлягає до задоволення.
В контексті науково-практичного коментаря до Закону України «Про судову експертизу» Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Академії адвокатури України «Експертизи у судовій практиці» амбулаторна судово-психіатрична експертиза, як правило, складається з одноразового обстеження підекспертного комісією експертів психіатрів. Перевага амбулаторної експертизи в її оперативності, оскільки, на підставі Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України №865 від 08 травня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/3271, строк проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи становить до 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів. На амбулаторну судово-психіатричну експертизу можна направляти осіб, які не страждають психічним розладом, але стосовно яких виникають сумніви при оцінці їх психічного стану в момент скоєння ними протиправних дій (стан алкогольного або наркотичного сп'яніння, стан різкого виду емоційних напруг або тимчасових розладів психіки в момент вчинення злочину). Можливе призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи особам зі значною давністю психічного захворювання, яке зафіксовано в медичній документації. Визначившись з видом експертизи суду необхідно чітко і конкретно сформулювати питання до експертів.
Суд вважає, що на вирішення експертизи необхідно поставити запитання зазначені у клопотанні з врахуванням Науково-практичного коментаря до Закону України «Про судову експертизу» Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Академії адвокатури України «Експертизи у судовій практиці» щодо правильності та повноти їх формулювання.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експертною установою Міністерства охорони здоров'я в Україні є Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», тому проведення експертизи необхідно доручити експертам цієї установи, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену статями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Відповідно до ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Матеріали судового провадження необхідно надати експертам, тому продовжувати судовий розгляд до отримання висновку експертів неможливо.
Керуючись статтями 7, 242, 332, 369, 376, 509 КПК України, статтями 18, 19, 20 КК України, Законом України «Про судову експертизу», Законом України «Про психіатричну допомогу», наказом Міністерства охорони здоров'я України №865 від 08 травня 2018 року «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/3271, суд, -
постановив:
Клопотання сторони захисту задовільнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:
1) Чи страждав ОСОБА_4 психічним захворюванням, розладом психічної діяльності та до якої категорії хворобливих станів відносився стан психічного здоров'я: хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки, на час події кримінального правопорушення, тобто 25 липня 2025 року; Якщо так, чи могло це спричинити тимчасове не усвідомлення неправомірності поведінки на час події злочину та чи міг він оцінювати свої дії та керувати ними і в якій мірі ?;
2) Чи страждає ОСОБА_4 психічним захворюванням, розладом психічної діяльності та до якої категорії хворобливих станів належить стан психічного здоров'я: хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки, на час проведення експертизи ?;
3) Чи страждає ОСОБА_4 психічною хворобою, котра позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними; Якщо так, то коли це почалася ?;
4) Чи має ОСОБА_4 психічні вади через які не може самостійно реалізувати своє право на захист ?;
5) Чи страждає ОСОБА_4 на хронічний алкоголізм або наркоманію і чи потребує лікування; Якщо так, чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру і яких саме ?;
Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», що знаходиться за адресою м.Київ вул.Кирилівська, 103.
Попередити експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Надати експертам судове провадження ЄУН - 607/17857/25.
Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України визнати неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1