Справа № 420/7568/26
03 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ'ЯКОВА, розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування звернення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКПО: НОМЕР_1 );
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКПО: НОМЕР_1 );
визнати протиправним та скасувати звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до органів Національної поліції України, щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКПО: НОМЕР_1 ) правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до органів Національної поліції України, звернення щодо припинення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКПО: НОМЕР_1 ) з метою його адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 КУпАП.
Ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України.
01.04.2026 від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову, в якій зазначено, що 28.03.2026 року на електронну пошту представника ОСОБА_1 надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 806, в якому зазначено, що порушення правил військового обліку за неприбуття за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 24.03.2025 року автоматично скасовано, як протерміноване порушення 25.03.2026 року. Але, з 25.03.2025 року військовозобов'язаний ОСОБА_1 повторно оголошений у розшук за неявку для проходження ВЛК згідно п.2 розділу 11 Закону України « Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських та соціальний захист». Також, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 запропонував ОСОБА_1 особисто прибути до приміщення ТЦК для оновлення персональних, військово облікових даних, зняття з розшуку. Перевіривши особисті данні у мобільному застосунку Резерв + ОСОБА_1 дійсно побачив, що він перебуває в розшуку з 25.03.2026 року, причина розшуку «не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК». Так як адміністративний позов був обґрунтований наявним розшуком за порушення правил військового обліку, не прибули за повісткою до ТЦК та СП, дата звернення до Національної поліції України від 25.03.2025 року», а після відкриття провадження змінилась підстава оголошення в розшук ТЦК та дата порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , а саме 25.03.2026 року позивач був оголошений у розшук, причина звернення до Нацполіції - не пройшли (відмовилися від проходження) ВЛК, дата звернення 25.03.2026 року. За такого, виникла необхідність подати заяву для уточнення підстави позовної заяви.
Вирішуючи питання щодо прийняття вказаного клопотання, суд керується такими мотивами.
Так, ч. 1 ст. 47 КАС України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже з аналізу цих норм права можна дійти висновку, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Відтак, в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, необхідно розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
Під підставами позову законодавець розуміє обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право звернутися до суду з вимогами до іншої особи. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами права, за якими вимога може бути задоволена.
Системний аналіз ч. 1 ст. 47 КАС України дає підстави дійти висновку, що законодавець допускає зміну або предмету позову (не змінюючи підстав), або підстави позову (не змінюючи його предмету).
Оглянувши заяву від 01.04.2026 в порівняні із позовними вимогами прийнятими судом до розгляду ухвалою від 23.03.2026 суд доходить висновку, що в цьому випадку має місце зміна підстав позову (не змінюючи його предмету).
З огляду на вищевикладене, подане представником позивача клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву представника позивача про зміну підстав позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування звернення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну підстав позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування звернення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА