Справа № 991/7774/24
Провадження №22-ц/991/20/26
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Боднара С.Б.
суддів Никифорова А.С., Панаіда І.В.
перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Віданової Олени Василівни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову,
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2024 року у справі №991/7774/24 задоволено заяву прокурора САП про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру загальною площею 97,7 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Разом з тим, постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2025 року було скасовано рішення Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2025 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Держави України в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання необґрунтованим активу, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнення її в дохід держави - відмовлено в повному обсязі.
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Віданової О.В., яка представляє інтереси заявника - ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2024 року у справі №991/7774/24. На переконання представника відповідача, оскільки вказана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, то відпали правові підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, оскільки такі заходи мають виключно тимчасовий характер і спрямовані на забезпечення можливості виконання судового рішення у разі задоволення позову. Крім цього, адвокат Віданова О.В. звертає увагу, що в даному випадку сам по собі факт подання касаційної скарги прокурором не змінює правового статусу постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, та не є підставою для продовження дії заходів забезпечення позову.
20.03.2026 ухвалою Вищого антикорупційного суду у задоволенні вказаного клопотання адвоката відмовлено.
Не погодившись з указаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Віданова О.В.звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20 березня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.08.2024 у справі № 991/7774/24, у виді накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме: на квартиру загальною площею 97,7 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 5823653101).
Ухвалою від 31 березня 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків.
Представником Відановою О.В. подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено: квитанцію про сплату судового збору у сумі 532 грн 48 коп від 02 квітня 2026 року, докази, що підтверджують дату отримання нею копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтями 357, 358 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до статей 360, 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 354-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Віданової Олени Василівни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.
Установити строк до 09 квітня 2025 року включно для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4.
Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали цивільної справи № 991/7774/24 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Віданової Олени Василівни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20.03.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.Б. Боднар
Судді: А.С. Никифоров
І.В. Панаід