Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2643/26
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/254/26
03 квітня 2026 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2026 року у кримінальному провадженні №42025000000001123,
02.04.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена поштою 31.03.2026, апеляційна скарга захисника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2026 про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України /далі - НАБУ/ щодо відмови у задоволенні клопотання про надання доступу стороні захисту ознайомитися з матеріалами досудового розслідування з можливістю їх фотографування та копіювання, в тому числі відеозаписом проведення обшуку, що є додатком до протоколу обшуку від 13-14.01.2026.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/254/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов'язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з'ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строку апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/2643/26 (провадження №1-кс/991/2659/26), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Крім того, справу №991/2643/26 (провадження №11-сс/991/254/26) необхідно об'єднати та розглянути в одному судовому провадженні зі справою №991/1560/26 (провадження №11-сс/991/177/26), яка знаходиться в провадженні цієї самої колегії суддів суду апеляційної інстанції й у ній призначені до розгляду апеляційні скарги захисників: (1) ОСОБА_7 - на ухвалу від 23.02.2026 щодо відмови у відкритті провадження за скаргою на постанову детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання щодо надання у кримінальному провадженні №42025000000001123 стороні захисту для ознайомлення повних аудіозаписів розмов; (2) ОСОБА_8 - на ухвалу від 23.02.2026 щодо відмови у відкритті провадження за скаргою на постанову детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання щодо надання у кримінальному провадженні №42025000000001123 стороні захисту для ознайомлення технічних носіїв із відеозаписом обшуку від 13-14.01.2026, проведеного в м. Києві по вул. Турівська, 13; (3) ОСОБА_8 - на ухвалу від 27.02.2026 щодо відмови у відкритті провадження за скаргою на постанову детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання щодо надання у кримінальному провадженні №42025000000001123 стороні захисту доступу до інформації про призначення судових експертиз і надання відомостей щодо вказаних експертиз. Адже, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. Так, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч. 1 ст. 217 КПК). У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання (ч. 2 ст. 334 КПК).
Оскільки в розумінні п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК «кримінальним провадженням» вважається не лише судове провадження, але й досудове розслідування і процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, то до матеріалів кримінального провадження відносяться не лише зібрані стороною обвинувачення докази та інші матеріали (процесуальні документи, рішення тощо), але й ті клопотання, які надходять від сторони захисту, рішення детективів і прокурорів за результатами їх розгляду, а також ухвали слідчих суддів і суду апеляційної інстанції, постановлені за результатами їх оскарження. Із огляду на це на стадії оскарження рішень слідчих суддів матеріалами кримінального провадження є також матеріали судових справ про оскарження, а тому вони можуть бути об'єднані в одне провадження на підставі ст. 334 КПК. За змістом ст. 2 КПК одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Виконання цього завдання, зокрема, втілюється через дотримання судом таких загальних засад кримінального провадження, закріплених у п. п. 14, 17, 21 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 21, 24, 28 КПК, як доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень і розумні строки. У поєднанні зі ст. ст. 217, 334 КПК вони є основою для існування такого прямо не прописаного в кримінальному процесуальному законі принципу кримінального процесу як «процесуальна економія», який спрямований на мінімізацію витрат часу, зусиль та матеріальних ресурсів держави при забезпеченні ефективного розслідування та судового розгляду.
Зважаючи на те, що справи №991/1560/26 і №991/2643/26 знаходяться на розгляді в однієї й тієї ж колегії суддів, стосуються вирішення за ініціативою сторони захисту однієї й тієї ж підозрюваної однотипних правових питань (між собою клопотання, відмови в задоволенні яких фактично оскаржуються, відрізняються лише змістом інформації, яку в кінцевому результаті від сторони обвинувачення хотіла отримати сторона захисту) у одному й тому ж самому кримінальному провадженні №42025000000001123, апеляційний розгляд відбувається за участі одних і тих самих сторін кримінального провадження, на підставі ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 28, ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК ці дві справи необхідно об'єднати в одне провадження. Таке об'єднання дозволить колегії суддів розглянути ці справи з перевіркою законності чотирьох ухвал слідчого судді в одному судовому процесі (попередньо до справи №991/1560/26 були приєднані також справи №991/1571/26, №991/1716/26 ), а не в чотирьох окремих, що не вплине негативно на повноту апеляційного перегляду та не порушить прав будь-якої зі сторін. Отже об'єднання зазначених справ не суперечить вимогам ч. 2 ст. 217 КПК і відповідає принципу процесуальної економії.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2026 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3) на 08 квітня 2026 року о 08:45 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/2643/26 (провадження №1-кс/991/2659/26), які містять оскаржувану ухвалу, зобов'язавши їх надати не пізніше як до 15 год 00 хв 03 квітня 2026 року.
Об'єднати в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/1560/26 (провадження №11-сс/991/177/26) матеріали судових справ №991/1560/26 (провадження №11-сс/991/177/26) і №991/2643/26 (провадження №11-сс/991/254/26).
Розгляд апеляційних скарг в об'єднаному провадженні призначити на 08 квітня 2026 року о 08:45 год із визначенням таких резервних часу і дати апеляційного розгляду: 08:45 год 09 квітня 2026 року 08:45 год, про які повідомити сторони з направленням їм копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2