Справа № 991/12352/25
Провадження № 11-кп/991/103/26
про повернення апеляційної скарги
03 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16.02.2026 у кримінальному провадженні № 52019000000000143,
Вироком Вищого антикорупційного суду від 16.02.2026 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13.11.2025 (зі змінами від 13.02.2026) у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.09.2019 між прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2, 3, 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання за ч. 2, 3, 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020) у зв'язку із закінченням строків давності. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та підприємствах державної власності на строк 2 (два) роки, з конфіскацією майна. Зараховано у строк відбування покарання перебування під вартою в період з 12.10.2022 по 17.10.2022 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Крім того, вироком від 16.02.2026 скасовано запобіжний захід у виді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2022 (справа № 991/4448/22), заставу у розмірі 35 100 000 грн повернуто заставодавцю, прийнято рішення щодо арештів майна та відшкодування процесуальних витрат.
10.03.2026 захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду подано апеляційну скаргу на вирок Вищого антикорупційного суду від 16.02.2026, яка разом із матеріалами провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 23.03.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддям від 30.03.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати ВАКС у складі судді - доповідач ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т. 7 а. п. 125 - 126).
Після отримання матеріалів апеляційного провадження суддею - доповідачем було встановлено, що 20.03.2026 захисник ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання апеляційної скарги, в якому він прохає повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала (т. 7 а. п. 117).
Також 31.03.2026 до Апеляційної палати ВАКС надійшло аналогічне за змістом клопотання від ОСОБА_2 (т. 7 а. п. 128).
При цьому, станом на дату постановлення цієї ухвали, вирок Вищого антикорупційного суду від 16.02.2026 не був оскаржений іншими особами.
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
При цьому буквальне тлумачення положень ст. 403 КПК свідчить про те, що закрити апеляційне провадження суд може у разі, коле таке провадження раніше було відкрито суддею - доповідачем у порядку, визначеному ст. 398 КПК України.
Водночас ч. 3 ст. 399 КПК України, встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, а саме: 1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; 3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; 4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Під час розгляду клопотань ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 суддя - доповідач враховує, що положеннями КПК можливість відкликання апеляційної скарги та її повернення з підстав, вказаних у клопотаннях, не передбачена.
В такому випадку слід звернутись до положень частини 6 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Своєю чергою у ст. 26 КПК закріплено засаду диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту поданих клопотань слідує, що ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , реалізуючи відповідним чином принцип диспозитивності, шляхом подання клопотань про відкликання апеляційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 16.02.2026 та її повернення, повідомили суд апеляційної інстанції про відсутність волевиявлення, спрямованого на здійснення апеляційного перегляду вказаного вироку.
Відповідно до положень ст. 399 КПК України, повноваженнями на повернення апеляційної скарги до моменту відкриття апеляційного провадження наділений суддя - доповідач.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що вирішення клопотань ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 про відкликання та повернення апеляційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 16.02.2026 не потребують здійснення дій, спрямованих на відкриття апеляційного провадження, вважаю доцільним такі клопотання задовольнити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 399, 419 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про повернення апеляційної скарги - задовольнити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16.02.2026 у кримінальному провадженні № 52019000000000143 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_1