Справа № 991/1885/25
Провадження 1-кп/991/28/25
31 березня 2026 року м.Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за № 52024000000000183, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
1.Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52024000000000183 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Суду від 11.03.2025 на підставі вищеназваного обвинувального акта призначено судовий розгляд.
У судовому засіданні 31.03.2026 вирішувалось клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
2. Доводи клопотання
Як свідчить зміст клопотання, стороною захисту на спростування твердження обвинувачення про одержання ОСОБА_4 30.01.2023 грошових коштів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено про його перебування у цей час в іншому місці, а саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У цей день ОСОБА_4 був відкритий депозитний рахунок.
У судовому засіданні 06.03.2026 відбувся допит свідка ОСОБА_7 - керівника відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Рівне. Названий свідок повідомив, що скоріш за все такий депозит відкрито через відповідний додаток.
За наведених обставин, з метою підтвердження або спростування позиції сторони захисту, прокурор порушив перед Судом питання про надання тимчасового доступу до документів, що стосуються відкриття ОСОБА_4 30.01.2023 депозитного рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Додатково прокурором обґрунтовано неможливість одержати доступ під час досудового розслідування з огляду на відсутність відповідних відомостей у розпорядженні сторони обвинувачення.
3. Позиція учасників судового засідання
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про тимчасовий доступ. Надав пояснення, аналогічні викладеним у письмовому клопотанні, та з наведених підстав просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила те, що обставини відкриття ОСОБА_4 депозитного рахунку не відкривалися стороні обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України. Водночас підтвердила значимість запитуваної прокурором інформації.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Свою позицію обґрунтував відсутністю у прокурора повноважень на збір доказів після направлення обвинувального акта до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора з підстав зазначених його захисниками.
4. Оцінка та висновки Суду
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Особливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час судового провадження унормовані ч. 2 ст. 333 КПК України. Названа норма не встановлює заборону для прокурора на звернення до суду з відповідним клопотанням. Так само жодна норма КПК України не обмежує стадією досудового розслідування право прокурора клопотати перед судом про дозвіл на тимчасовий доступ.
У зв'язку з цим, Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_6 наведені у судовому засіданні.
Разом з цим ч. 2 ст. 333 КПК України зобов'язує суд під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів враховувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
За наведених обставин перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, необхідно встановити причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Ознайомившись з матеріалами судової справи, Суд встановив, що інформацію, яка стала підставою для цього клопотання, прокурор отримав внаслідок допиту свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні 06.03.2026. Таким чином підстави для відповідного клопотання під час досудового розслідування були відсутні.
Зазначене, на думку Суду, зумовлює необхідність перевірки наявності підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, визначених ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон України № 361-IX) обов'язком суб'єкта первинного фінансового моніторингу, в тому числі є зберігання усіх документів, що стосуються ділових відносин (проведення фінансової операції) з клієнтом, не менше п'яти років після припинення ділових відносин з клієнтом або завершення разової фінансової операції без встановлення ділових відносин з клієнтом.
Суб'єктами первинного фінансового моніторингу, зокрема є банки (п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України № 361-IX).
Судом встановлено, що депозитний рахунок на ім'я ОСОБА_4 відкрито 30.01.2023 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т. 17, а.с. 118-127). Отже, станом на час розгляду клопотання передбачений законом мінімальний строк зберігання відповідної інформації не сплив.
За таких обставин, Суд дійшов висновку, що відомості про депозитний рахунок, відкритий 30.01.2023 на ім'я ОСОБА_4 , в тому числі обставин його відкриття, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Фактичні обставини, за яких ОСОБА_4 , за версією прокурора, вчинив це кримінальне правопорушення, містять, в тому числі посилання на таке: приблизно о 12 год 30 хв 30.01.2023 ОСОБА_4 у своєму службовому кабінеті адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 350 000 грн.
Водночас стороною захисту оспорюється наведений факт з огляду на перебування ОСОБА_4 у цю дату та час у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою відкриття депозитного рахунку.
З огляду на зазначене встановлення відомостей щодо обставин відкриття ОСОБА_4 30.01.2023 депозитного рахунку може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості до яких прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ належать до охоронюваної законом таємниці. У зв'язку з чим, з огляду на приписи ч. 6 ст. 163 КПК України, Суду необхідно пересвідчитися у можливості використання як доказів відомостей, що містяться у документах, питання про тимчасовий доступ до яких порушено у межах клопотання, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Вирішуючи питання щодо можливості використання прокурором запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні Суд враховує, що згідно із ст. 84 КПК України доказами є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких, зокрема суд, встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи (в тому числі електронні), висновки експертів.
З огляду на вищезазначені законодавчі положення, враховуючи приписи ч. 3 ст. 93 КПК України, Суд дійшов висновку, що отримані на підставі дозволу на тимчасовий доступ документи можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ на підтвердження обставин, котрі мають значення для кримінального провадження, про які йшлось вище. При цьому в інший спосіб неможливо довести/спростувати фактичні обставини щодо перебування ОСОБА_4 приблизно о 12 год 30 хв 30.01.2023 у своєму службовому кабінеті адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного Судом встановлено підстави для задоволення клопотання прокурора.
Водночас, з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, Суд вважає за необхідне конкретизувати прізвище, ім'я та по батькові прокурорів, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні і яким надається право тимчасового доступу.
Ухвала Суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З огляду на те, що Судом надається доступ до незначного обсягу відомостей, Суд не вбачає підстав для встановлення строку дії ухвали у максимальних межах. Необхідним та достатнім строком для виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів Суд вважає тридцять днів.
Керуючись статтями 159-166, 372, 376 КПК України, Суд
Задовольнити клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за № 52024000000000183.
Надати прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратуриОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52024000000000183 від 16.04.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:
1)відомостей щодо того чи відкривав ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) 30.01.2023 у системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » строковий депозит (вклад) на 3 місяці. Якщо так, з якого мобільного телефону (пристрою) та/або яким чином відбулася верифікація клієнта у зазначеній системі при відкритті строкового депозиту (вкладу) 30.01.2023.
2)відомостей щодо того чи відкривав ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) 30.01.2023 безпосередньо у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адресою АДРЕСА_3 строковий депозит (вклад) на 3 місяці. Якщо так, надати інформацію про касира, який його обслуговував у відділенні у цей день та засвідчені копії розрахунково-касових та/або платіжних документів, договору про строковий депозит (вклад) та інші документи, які б підтвердили час проведення операцій за участі ОСОБА_4 у зазначеному відділенні банку 30.01.2023.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1