Справа № 552/1151/22 Номер провадження 11-кп/814/1065/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
31 березня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддя ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12021170000000507 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2025 року,
Цим вироком
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:
02.07.2018 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна,
засуджено за:
- ч. 2 ст. 225-1 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна;
- ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна;
- ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_11 покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, останній раз:
16.09.2021 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 9 місяців позбавлення волі;
засуджено за:
- ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна;
- ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_12 покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Горлівка Донецької області, громадянку України, не заміжню, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , судиму, останній раз:
14.05.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік 2 місяців позбавлення волі, звільнену від відбуття покарання у зв'язку з фактичним відбуттям покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного їй майна.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ганжі Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , судимого, останній раз:
14.12.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2021, остаточно визначено ОСОБА_14 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.
На вирок суду прокурор та обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
31.03.2026 в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_2 переглядала рішення місцевого суду про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого у даному провадженні, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Заслухавши доповідача, учасників провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 дійсно в складі колегії суддів брала участь під час перегляду ухвал місцевого суду про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Проте, нормами ст. 75 та ст. 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
При цьому ст. 76 КПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема відповідно до частини 1 вказаної статті, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Тобто, обставини, які зазначає захисник не перешкоджають участі судді ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження.
Жодних обґрунтованих сумнівів упередженості судді захисником, як і іншими учасниками провадження зазначено не було та колегією суддів не встановлено.
Таким чином, колегією суддів не встановлено передбачених законом обставин, що виключають участь судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 у цьому провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4