печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16795/26-к
30 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42025000000000393 від 16.05.2025,-
26.03.2026 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42025000000000393 від 16.05.2025.
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000393 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Зокрема, прокурор вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02.01.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 02.01.2026 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.01.2026 у справі № 757/127/26-к підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади посаді начальника автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ДПС України, строком до 02.03.2026.
Строк відсторонення ОСОБА_5 від посади ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2026 у справі № 757/11583/26-к продовжено до 03.04.2026.
24.03.2026 підозрюваному ОСОБА_5 та їх захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор вказує, що завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 03.04.2026, неможливо через необхідність участі в цьому підозрюваного у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та їх захисників, які проживають поза межами місця проведення досудового розслідування, через участь захисників у інших кримінальних провадженнях та судових розглядах, окрім того необхідний час для складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування згідно ст. 291 КПК України, скерування обвинувального акту після виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до суду, який знаходиться в іншому регіоні.
Разом з тим, перебування ОСОБА_5 на посаді начальника автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ДПС України безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки правопорушення вчинено останнім шляхом використання свого службового становища та за допомогою наданих повноважень, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді, може продовжити свою протиправну діяльність. Це випливає, зокрема, із заяв ОСОБА_5 , зроблених у присутності ОСОБА_6 та зафіксованих у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій.
Окрім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ДПС України, будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема вимагання та одержання неправомірної вигоди чи зловживання впливом, використовуючи наданими йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
Також беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час працює в органах Державної прикордонної служби України, у нього наявні відповідні фінансові та організаційні можливості, особисті соціальні та ділові зв'язки, зокрема в правоохоронних органах, які він, перебуваючи на вказаній посаді зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.
Відтак, сторона обвинувачення просить суд продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 42025000000000393 від 16.05.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ДПС України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки підозрюваному необхідно забезпечувати сім'ю.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Так, судовим розглядом встановлено, що 02.01.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 02.01.2026 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 957-ОС від 31.10.2023 ОСОБА_5 призначений на посаду начальника автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону ВЧ НОМЕР_1 ДПС України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.01.2026 у справі № 757/127/26-к підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади посаді начальника автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ДПС України, строком до 02.03.2026.
18.02.2026 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 03.04.2026.
Строк відсторонення ОСОБА_5 від посади ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2026 у справі № 757/11583/26-к продовжено до 03.04.2026.
24.03.2026 підозрюваному ОСОБА_5 та їх захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання вигляді позбавлення волі строком від п'яти до десяти років, що згідно ст. 12 КК України класифікує вказане кримінальне правопорушення як тяжкий злочин.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 1 статті 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинуваченні при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 42025000000000393, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчий суддя приймає до уваги, що на теперішній час у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено та стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування, проте обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є необхідність виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади, оскільки перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 може вчинити дії, які можуть вплинути на досягнення цілей кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 42025000000000393 від 16.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ДПС України, до 30.05.2026.
Покласти обов'язок на прокурора щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу, для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8