печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1851/26-ц
пр. 2-296/26
30 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київського окружного адміністративного суду (посадова особа суддя Жук Руслан В'ячеславович) про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави в особі Київського окружного адміністративного суду (посадова особа суддя Жук Руслан В'ячеславович) (далі - відповідач, КОАС) про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та матеріали цивільної справи 19.01.2026 року передано для розгляду.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду підтвердження повноважень представника позивача - ОСОБА_2 ; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; визначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2026 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 та її заявлений представник ОСОБА_2 одержали 04.03.2026 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Як визначено у ч.ч. 3-5 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Отже, останнім днем для усунення недоліків є 16.03.2026 року (15.03.2026 року є вихідним днем тижня).
09.03.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В свою чергу, відповідна заява подана представником позивача - ОСОБА_2. без належного підтвердження повноважень представника та звернення останньої до суду від імені та в інтересах позивача.
Разом з тим, станом на 30.03.2026 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, а саме матеріали позовну не містять підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2, яка є підписантом відповідної позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви.
Крім того, що заява про усунення недоліків подана неуповноваженим представником, остання не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
За таких обставин, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, заяву про усунення недоліків подано неуповноваженим представником, а позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київського окружного адміністративного суду (посадова особа суддя Жук Руслан В'ячеславович) про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 30.03.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко