Справа № 159/1580/26
Провадження № 2/159/1548/26
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
03 квітня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 13.10.2020 року Ковельським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 345.
Крім цього, просить копію рішення про розірвання шлюбу надіслати на адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 17.03.2026 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:
- позивачем у позовній заяві не зазначено поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- позивачем у позовній заяві не чітко викладено зміст позовних вимог. Так, з матеріалів позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 29.08.2019 року, натомість позивач просить розірвати шлюб між сторонами, який було укладено 13.10.2020 року.
Крім цього, позивач у позовній заяві просить копію рішення про розірвання шлюбу надіслати на адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, однак вказана вимога не обґрунтована підставністю скерування рішення суду для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб саме до суду (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- позивачем у позовній заяві не зазначено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Так, позивач у позовній заяві вказує, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою у паспорті, однак доказів, що підтверджують вказану обставину суду не надано;
- позивачем у позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- позивачем у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Однак, зазначена позивачем сума судового збору в розмірі 704,80 грн. не відповідає дійсності, оскільки позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн. Крім цього, позивач вказує про понесення судових витрат в розмірі 5000,00 грн. на правову допомогу, однак доказів отримання правової допомоги та сплати таких витрат суду не надано (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Крім цього, у порушення вимог ст. 95 ЦПК України, позивачем подано до суду письмові докази - документи у копіях, зокрема свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Однак, копія зазначеного документу не засвідчена належним чином.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Крім цього, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, у порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
Так, з квитанції № 6331988 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС встановлено, що позивачем скеровано копії поданих до суду документів на свою ж адресу, а не відповідачу.
Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.03.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа від 18.03.2026 року.
Таким чином наданий судом строк для усунення недоліків заяви (з врахуванням строку поштового перебігу) минув 02.04.2026 року.
Станом на 03.04.2026 року, позивач не усунула порушення вимог ст. 175 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 17.03.2026 року.
Таким чином позивач, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунула.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід визнати неподаною та повернути позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук