СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2745/26
ун. № 759/7822/26
01 квітня 2026 року
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києва, на відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12025100080003726 від 30.12.2025 року,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києва, на відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12025100080003726 від 30.12.2025 року.
В обгрунтування зкарги, захисник посилається на те, що ним було подано клопотання про залучення ОСОБА_4 потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до вимог ст. 220 КПК України підлягало розгляду слідчим у строк не більше трьох днів.
Разом з тим, у відповідь на вказане клопотання органом досудового розслідування надіслано лист від 05.03.2026 №71279-2026, який не містить відомостей про прийняття процесуального рішення у формі, передбаченій КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 не з'явився, подав клопотання, в якому просить розглядати скаргу у його відсутність та задовольнити її.
Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась судом належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги з додатками до неї, приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100080003726 від 30.12.2025 року
Адвокат ОСОБА_3 , 19.02.2026 року звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про залучення ОСОБА_4 потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України.
Разом з тим, у відповідь на вказане клопотання органом досудового розслідування надіслано лист від 05.03.2026 №71279-2026, який не містить відомостей про прийняття процесуального рішення у формі, передбаченій КПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Аналіз наданих матеріалів свідчить, що лист слідчого від 05.03.2026 №71279-2026 не є процесуальним рішенням у розумінні КПК України; не оформлений у формі постанови; не містить чіткого висновку про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання; не відповідає вимогам ст. 110, 112, 220 КПК України.
Фактично орган досудового розслідування уникнув прийняття процесуального рішення за результатами розгляду клопотання сторони захисту, що свідчить про бездіяльність у розумінні ст. 303 КПК України.
Посилання органу досудового розслідування на завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України не звільняє його від обов'язку розглянути подане клопотання у порядку ст. 220 КПК України.
Навіть у разі відсутності правових підстав для задоволення клопотання, слідчий зобов'язаний прийняти відповідне процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови.
Неналежна форма реагування (у вигляді листа) фактично позбавляє сторону захисту можливості ефективного оскарження такого рішення, що суперечить гарантіям права на доступ до суду, передбаченим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони захисту у порядку ст. 220 КПК України належним чином не розглянуто; процесуальне рішення за результатами його розгляду не прийнято.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києва, на відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12025100080003726 від 30.12.2025 року - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2026 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, з прийняттям процесуального рішення у формі, передбаченій КПК України, та належним повідомленням заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1