СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/23/26
ун. № 759/4910/18
31 березня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42017101050000189 від 27.10.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017101050000189 від 27.10.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання, яке підтримано обвинуваченими, про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор проти клопотання сторони захисту не заперечував.
Відповідно до обвинувального акту із зміненим обвинуваченням, у провадженні головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 перебувало виконавче провадження № НОМЕР_4 щодо стягнення з громадянина ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 заборгованості за несплату аліментів, яка станом на 01.12.2015 складала 45630,97 грн.
В рамках виконавчого провадження було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно боржника, а саме: 1/5 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль «Ford transit Connect», яке перебувало на праві приватної власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_8 помер.
Навесні 2016 року, рідна сестра боржника ОСОБА_8 ОСОБА_10 звернулась до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з метою уточнення питань щодо здійснення виконавчого провадження та порядку зняття арешту з майна ОСОБА_8 , оскільки арешт було накладено на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_10 також володіє 2/5 частинами даної квартири.
В ході численних візитів, яких було понад 4, до головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої службим. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 ОСОБА_10 не було роз'яснено порядок зняття арешту у даному виконавчому провадженні.
Влітку 2016 року в ході чергового візиту ОСОБА_10 до головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_3, повідомила ОСОБА_10 , що має можливість зняти арешт з майна боржника ОСОБА_8 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, але попередньо їй за вказані дії необхідно сплатити грошові кошти у сумі 1600 доларів США.
Реально сприйнявши прохання від ОСОБА_3 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_10 повідомила останній, що буде намагатись виконати вказане прохання. Через особисті сімейні справи ОСОБА_10 деякий час не займалась питанням щодо зняття арешту з майна ОСОБА_8
13.10.2017 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, головний державний виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_10 за номером НОМЕР_2 та повідомила, що знайшла вихід із ситуації щодо зняття арешту з майна померлого боржника ОСОБА_8 і що необхідно зустрітися з нею у неформальній обстановці.
В подальшому, 27.12.2017 поблизу адміністративної будівлі Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві за адресою: АДРЕСА_3, при зустрічі з ОСОБА_10 головний державний виконавець ОСОБА_3 вказала на необхідність передачі їй 23000 гривень за винесення постанови про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_8 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4. Крім того, ОСОБА_3 вказала ОСОБА_11 , що передати грошові кошти в сумі 23000 гривень необхідно буде особі, яка зателефонує ОСОБА_10 у найближчий час.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, головний державний виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 , у період часу із 27.12.2017 по 02.02.2018 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) підшукала та залучила до злочинної схеми як пособника ОСОБА_4 .
Згідно із домовленістю між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , остання мала зустрітись із ОСОБА_10 , попередньо зателефонувавши їй і домовившись про час та місце зустрічі, з метою отримання предмета неправомірної вигоди.
Так, 02.02.2018 на мобільний телефон ОСОБА_10 за номером НОМЕР_2 , діючи відповідно до наданих інструкцій ОСОБА_3 , зателефонувала невідома жінка з телефону за номером - НОМЕР_3 , в подальшому встановлена як ОСОБА_4 , повідомила, що вона від ОСОБА_3 та запропонувала зустрітись.
07.02.2018 близько 12.00 год., діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе «Руккола», що за адресою: м.Київ, вул. Гната Юри, 13, ОСОБА_4 , після розмов і узгодження всіх деталей щодо передачі документів, а саме постанови про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_8 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 23000 гривень за зняття арешту з майна боржника ОСОБА_8 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4. Після отримання неправомірної вигоди, шляхом залучення посередника ОСОБА_4 , в сумі 23000 гривень ОСОБА_3 була затримана слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, тобто як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.368 КК України, як пособництво, тобто сприянні, шляхом надання засобів у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища.
На виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинуваченим суть обвинувачення, а також підстави для звільнення від кримінальної відповідальності зрозумілі та вони дали згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав.
Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Стаття 49 КК України визначає строки звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що строк звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, слід рахувати з 07.02.2018, та з цього часу минуло більше п'яти років, обвинувачені дали згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 369 КПК України, ст.49 КК України, суд,
Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017101050000189 від 27.10.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42017101050000189 від 27.10.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2018 (756/1985/18, 1-кс/7596/439/18) - скасувати.
Речові докази: грошові кошти на загальну суму 23 000 (двадцять три тисячі) гривень номіналом по 200 гривень у кількості 115 купюр з наступними серійними номерами :
КЙ5648680 ЕА2832190 УЛ4008185 ЗЄ0862989 УЄ6735888 ТЖ6181179 КБ7916230 339153547 СК7862050 ТА6185254 В32372639 ПА9735152 ПБ3452110 КЙ4334111 УХ4515825 ЗА9782099 КИ0018796 КЖ8455723 ЕД1142860 КН6823125 УП3222063 СЕ7417491 СЄ2832368 СЖ8100743 ВА9482081 СЛ4484257 СК7066998 ЄИ2657204 МБ5139599 ЧП0244456 3B3491528 ВД0621316 МА8621274 КГ0541281 УБ9318610 ЕВ0135499 КЙ2044727 УН8519918 ВЧ0017404 ЄБ961793 ЗГ4055897 В32323853 УХ9625416 ЕВ9852894 СД6709659 ЄХ2393912 ЕД2724084 ПД4382018 ЄД3502889 ЗВ6417252 СВ4285993 ЗГ3194115 ХД4048988 ДВ0257609 КД4898892 ХИ3626705 3A0141936 ПБ5110301 УМ8315965 ЄЦ9824241 КЄ4502704 ЗЄ8150560 КЛ9123340 УЖ3049194ЄЦ3523411 ЕЛ3478493 КМ3349100 ЄЄ8049055 ЄД1669610 ЕЮ9209487УС7075596 ЧМ3273291 КЛ9409142 КГ0564191 ЕШ0340757 ЕВ9815272 ЄЄ7839735 ПД1653411 КЄ3832058 ЄФ9261585 АЕ6936333 ВЕ1388447 КЖ7560302 ЄД5478627 СЖ1422014 ЄД9787251 СИ3941898 ЗЕ2268655 ВЦ5379517 АЕ4853319 ЗД9730358 ЄА5367635 KM1628282 КВ4520985 ПД7570492 ВИ3158417 ТГ9519545 ЕХ8606937 ЕГ6194908 АА9663119 ЗВ5497625 ЕИ8172415 СА4346519 КГ2825325 ЕХ0634903 ЕЮ5274343 СЄ3863679 ЄЕ4318184 ВЦ0298252 КЙ6478716 ЄГ1142297 ТЖ0348554 В35739359 МА2163530 КМ5575099 - залишити за належністю Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.
Грошові кошти наступних номіналів та серійних номерів: п'ять купюр по 100 доларів США: HF58124729CF6, НН68902258АН8, FF87093130BF6, КВ51605446ЕВ2, HF90942069DF6; одна купюра номіналом 200 гривень серійний номер ТБ8909488; дві купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами АЄ3797525 та ЗБ1626838; одна купюра номіналом 50 гривень з серійним номером ИЙ1588850; три купюри номіналом 20 гривень з серійними номерами ТН6370368, СЖ5 895993 та СБ4925880; дві купюри номіналом 10 гривень з серійними номерами СЖ2682050, ЦЦ9734335; три купюри номіналом 5 гривень з серійними номерами УЕ5271059, ТГ9694794, ТБ4574514; одна купюра номіналом 2 гривні з серійним номером ТБ6853175; дві купюри номіналом 1 гривня з серійними номерами МЖ2117687 КЄ6689725; довіреність від 29.12.2017 року (копія на одному аркуші); копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.04.2013 ВПНОМЕР_5; копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ на ім'я ОСОБА_13 та копія іншої сторони свідоцтва разом з рукописними написами; аркуш паперу формату А4 з рукописними чорновими записами (кульковою ручкою) на 1 аркуші - повернути ОСОБА_4 .
Матеріали виконавчого провадження НОМЕР_4 (в яких знаходились три завірені печаткою примірники постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.01.2018) на 68 аркушах; електронний ключ доступу на носії чорного кольору з номером 020472 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Системний блок чорного кольору з інвентаризаційним номером 10480111, два флеш накопичувачі із робочого столу ОСОБА_3 - повернути належному володільцю Святошинському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1