Справа № 355/1255/25
Провадження № 3-в/355/1/26
01 квітня 2026 року селище Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехова С.І. з участю представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни розглянув клопотання про припинення виконання постанови суду.
До суду надійшло клопотання від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Куценко Н.В. в якому вона просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді конфіскації собаки породи вівчарка по кличці «Баді» накладеного постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 18 липня 2025 року за ч.3 ст.154 КУпАП у зв'язку із неможливості виконання цього судового рішення. Зобов'язати Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити запис в Єдиному реєстрі боржників про ОСОБА_1 в якому перебуває на виконанні.
Своє клопотання представник боржника обґрунтувала тим, що 18 липня 2025 року Баришівським районним судом Київської області була винесена постанова у справі 3355/1255/25 згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави з конфіскацією собаки породи вівчарка по кличці Баді. Додатково з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
10 вересня 2025 року головним державним виконавцем Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Т.М. було відкрите виконавче провадження №79058320. В рамках виконавчого провадження ОСОБА_1 були сплачені всі належні платежі. Крім того, державним виконавцем була внесена інформація про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників. Згідно акту державного виконавця від 11 листопада 2025 року було встановлено, що предмет конфіскації, а саме собака відсутня, оскільки втекла з подвір'я боржника, розшукати її не вдалося.
14 листопада 2025 року головним державним виконавцем Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Т.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу в зв'язку з тим, що виконати постанову в частині конфіскації собаки неможливо. Інформація про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників виконавцем вилучена не була. В зв'язку з чим правопорушник в подальшому не може вільно та на свій розсуд розпоряджатися своїм нерухомим майном. Строк пред'явлення до виконання постанови три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». Повторно постанова Баришівського районного суду Київської області від 18 липня 2025 року до виконання не пред'являлася.
Представник боржника адвокат Куценко Н.В. у судовому засіданні своє клопотання підтримала просила задовольнити, послалась на вище означені обставини.
Вислухав пояснення, дослідив надані матеріали до клопотання а саме:
Копію паспорта правопорушника ОСОБА_1 з якого слід, що він є громадянином України.(а.с.9-10)
Копію постанови від 18 липня 2025 року Баришівського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ч.3 ст.154 КУпАП та накладанням на нього стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією собаки породи вівчарка по кличці Баді.
Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2025 року головного державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Качур Т.М. з конфіскації собаки породи вівчарка по кличці Баді.(а.с.15)
Копію Акту державного виконавця від 11 листопада 2025 року з якого слід, що при виїзді державного виконавця за адресою вулиця Заозерна №4 село Волошинівка було встановлено, що собака за місцем реєстрації ОСОБА_1 відсутня. Зі слів дружини боржника собака втік з подвір'я близько 10-15 днів та не повернувся пошук не дав позитивних результатів.(а.с.16)
Копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14 листопада 2025 року головним державним виконавцем Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Качур Т.М. про примусове виконання постанови №355/1255/25 виданого 04 вересня 2025 року Баришівським районним судом Київської області про конфіскування у ОСОБА_1 собаки породи вівчарка по кличці Баді з якої слід, що постанова Баришівського районного суду про конфіскацію собаки у ОСОБА_1 повернута до суду у зв'язку з відсутністю собаки за місцем реєстрації боржника.(а.с.17-)
Копію Інформації з Єдиного реєстру боржників слід, що ОСОБА_1 знаходиться в реєстрі категорія стягнення конфіскація у справах про адміністративні правопорушення, орган, який вніс адміністративного правопорушника Баришівський ВДВС у Броварському районі Київської області КМУ МЮУ.(а.с.18)
З листа начальника Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Старенького М.І. слід, що постанова Баришівського районного суду Київської області було повернуто без виконання, оскільки був відсутній предмет конфіскації собака породи вівчарка по кличці «Баді». У державного виконавця відсутні підстави виключення з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 .. Станом на 02 березня 2026 року згідно АСВП-відсутні відкриті виконавчі провадження де боржником чи стягувачем є ОСОБА_1 (а.с.20)
Відповідно до ст. 304 КУпАП слід, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП слід, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.2 ч.1ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» слід, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатним.
Отже, як було встановлено, що постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу та конфіскацією собаки, покладені судом на боржника сплату штрафу було виконано, однак місце знаходження собаки встановлено не було і в цій частині рішення суду не можливо виконати. З таких підстав клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304.305 КупАП,-
Клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді конфіскації собаки породи вівчарка по кличці «Баді», накладеного постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 18 липня 2025 року за ч.3 ст.154 КУпАП у зв'язку із неможливості виконання цього судового рішення.
Зобов'язати Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити запис в Єдиному реєстрі боржників про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер виконавчого провадження 79058320 документ видав: Баришівський районний суд Київської області категорія стягнення: конфіскація у справах про адміністративні правопорушення (крім корупційних правопорушень) Орган ДВС/приватний виконавець в якому перебуває на виконанні: Баришівський ВДВС у Броварському районі Київської області КМУ МЮУ.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд.
Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ