Справа № 355/2387/25
Провадження № 2/355/252/26
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
01 квітня 2026 року селище Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючої судді Цирулевської М. В.,
за участю секретаря судового засідання Білоног В. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Баришівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12 листопада 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», за підписом представника позивача Лозіної Ольги Юріївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.11.2025 відкрито провадження (загальне позовне провадження) в означеній справі, підготовче судове засідання призначено на 17.12.2025. Судом встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також позивачу встановлений п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 08.12.2025 у задоволенні заяви заяву представника позивача Салтикова Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судувідмовлено.
У матеріалах справи станом на 17.12.2025 було відсутнє належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відсутні будь-які відомості/поштові відмітки, які б за приписами ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважалися належним повідомленням відповідача.
У підготовче судове засідання 17.12.2025 сторони та/або їх представники не з'явилися. Заяв та/або клопотань у справі не надходило.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.12.2025 підготовче судове засідання у цій справі відкладено на 23.01.2026.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19.01.2026 у задоволенні заяви заяву представника позивача Салтикова Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судувідмовлено (з аналогічних підстав, що і ухвалою суду від 08.12.2025).
22.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Салтикова Сергія Сергійовича про розгляд справи без участі представника позивача.
У матеріалах справи станом на 23.01.2026 було відсутнє належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відсутні будь-які відомості/поштові відмітки, які б за приписами ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважалися належним повідомленням відповідача.
У підготовче судове засідання 23.01.2026 сторони та/або їх представники не з'явилися. Інших заяв та/або клопотань до суду не надходило.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23.01.2026 підготовче судове засідання у цій справі відкладено на 02.03.2026.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось із позначкою «отримано особисто», проставленою 24.02.2026, що відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. суд констатував, що саме 24.02.2026 є датою першого належного повідомлення відповідача про це судове провадження та, відповідно, датою отримання ухвали про відкриття провадження у цій справі.
25.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Науменко Орисі Вікторівни про розгляд справи без участі представника позивача; проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.
У підготовче судове засідання 02.03.2026 сторони та/або їх представники не з'явилися. Інших заяв та/або клопотань до суду не надходило.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 02.03.2026 підготовче судове засідання у цій справі відкладено на 01.04.2026.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось із позначкою «отримано особисто», проставленою 26.03.2026.
У підготовче судове засідання 01.04.2026 сторони та/або їх представники не з'явилися. Відповідач про причини неявки не повідомив, жодних клопотань та/або заяв до суду не надходило.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає та виснує таке.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.
Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.
Судом не отримано заперечень сторони позивача стосовно можливості призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Відповідач не скористався процесуальними можливостями щодо надання своїх аргументів по суті спору та пояснень щодо можливості закриття підготовчого провадження.
Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2026 року на 14:00 год в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.
Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА