Ухвала від 02.04.2026 по справі 289/533/26

Справа № 289/533/26

Номер провадження 1-кс/289/91/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12025060450000008 від 14.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №12025060450000008 від 14.01.2025 року.

До початку судового засіданні, через канцелярію суду прокурором подано копію Постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01.04.2026.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, постанову надану прокурором, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області від 25.12.2025 закрито кримінальне провадження №12025060450000008від 14 січня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова слідчого скасована постановою першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури від 01.04.2026, та постановлено матеріали кримінального провадження повернути до СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області для подальшого розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що оскаржувана постанова скасована прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12025060450000008 від 14.01.2025 рокуза ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Попередній документ
135418204
Наступний документ
135418206
Інформація про рішення:
№ рішення: 135418205
№ справи: 289/533/26
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.04.2026)
Дата надходження: 19.03.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.03.2026 11:15 Радомишльський районний суд Житомирської області
02.04.2026 14:30 Радомишльський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ